Решение № 2-1998/2018 2-1998/2018 ~ М-1171/2018 М-1171/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1998/2018




Гр.дело № 2-1998/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании расходов по компенсационной выплате в порядке регресса,

установил:


РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по компенсационной выплате в порядке регресса в размере 51041,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1731,23 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (до ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Росгосстрах») заявления (требования) ФИО2 (далее - потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных ее имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 35000,00 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ПАО СК «Росгосстрах» по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 33961,50 руб. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Закрытым акционерным обществом «Защита-Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ») по полису серия ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Защита - Страхование» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационных выплат в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ и №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51041,00 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся с места ДТП, при этом на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «в»,«г» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51041,00 руб. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке в целях урегулирования спора - направил претензию № И-6943 от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя РСА (л.д.5).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по двум адресам, указанным в исковом заявлении: по месту регистрации (л.д.69, 70) по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения» (л.д.67, 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что возражений от истца против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1. ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. «в», «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, страховой полис серии ССС № «Защита» и транспортного средства ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (л.д.49). ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), п.2.11 ПДД ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), п.2.5 ПДД ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП, привлечен к административной ответственности (л.д.50).

По договору ОСАГО полис серии ССС № гражданская ответственность собственника ТС ... государственный регистрационный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) составлен акт о страховом случае № (л.д.47), размер страхового возмещения на основании экспертного заключения ЗАО «ФИО8» (л.д.59-60) составил 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Росгосстрах» перечислил указанную сумму ФИО2 (л.д.46).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11541 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по оказанию услуг представителем в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка в размере 2000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 7030,50 руб. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанного решения суда перечислил ФИО2 по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 33961,50 руб. (л.д.45).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Закрытым акционерным обществом «Защита-Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ») по полису серия ССС №.

Согласно Реестру страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.20-21), ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Евросиб-Страхование» исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.20-21).

В связи с чем, РСА по результатам заявления (требования) о компенсационной выплате №-ПВУ, предъявленного ПАО «Росгосстрах», дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.18 Федерального закона №40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат Российским Союзом Автостраховщиков приняты решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 руб. (л.д.38-39) и №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16041 руб. (л.д.40-41), на основании которых РСА на счет ООО «Росгосстрах» перечислены компенсационные выплаты: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 руб. (л.д.43), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16041,00 руб. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ФИО1 досудебную претензию о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса денежных средств, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51041,00 руб. (л.д.35-37). Однако ответчик сумму задолженности не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования РСА к ФИО1 в взыскании расходов по компенсационной выплате в порядке регресса в размере 51041,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1731,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании ст. 965 ГК РФ, и руководствуясь ст.6, 12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по компенсационной выплате в порядке регресса в размере 51041 (пятьдесят одна тысяча сорок один) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 23 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

РСА (подробнее)

Судьи дела:

Загитова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ