Решение № 2А-903/2019 2А-903/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-903/2019

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-903/2019Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-903/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что решением Альметьевского городского суда РТ от 13 июля 2018 года произведен раздел совместно нажитого с ФИО2 имущества и с ФИО2 в пользу административного истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля, выдан исполнительный лист, который для принудительного исполнения 25 октября 2018 года передан в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ. В феврале 2019 года административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала исполнительный лист на исполнение в РО СП по Приволжскому и Вахитовскому районам г. Казани Республики Татарстан, при этом какое-либо постановление судебным приставом не выносилось и административному истцу сообщено не было.

Должник ФИО2 согласно выписки из домовой книги зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает там же. ФИО2 в Альметьевске получает пенсию, все его имущество находится здесь же.

Выражая свое несогласие, указывая на необходимость возбуждения исполнительного производства в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными в части направления исполнительного производства по исполнительному листу от 13 июля 2018 года на исполнение в ОСП по Приволжскому району г. Казани.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконными оспариваемые действия судебного пристава.

Представитель Управления ФССП России по РТ, Альметьевского РОСП УФССП России по РТ по доверенности, а также судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются, ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что ранее от должника ФИО2 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТМухаметшиной Г.Р. поступило ходатайство, согласно которого заявитель просил в случае поступления в отношении него исполнительных документов, направлять их по месту временного его проживания. К данному обращению были приложены – договор найма жилого помещения в г. Казань РТ, адресная справка, выданная органом по вопросам миграции о том, что ФИО2 с октября 2018 года по сентябрь 2019 года зарегистрирован по месту пребывания, временно.

Исполнительное производство не возбуждалось. При наличии указанного ходатайства от ФИО2, исполнительный лист, предъявленный взыскателем ФИО1 в октябре 2018 года сопроводительным листом был направлен в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районах г. Казани, поскольку адрес пребывания и регистрации ФИО2 находится в зоне обслуживания указанных отделов.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просил отказать. Указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено правомерное решение о направлении исполнительного листа в тот отдел службы приставов, в зоне действия которого он в настоящее время проживает. В противном случае, возбуждение производства в Альметьевском отделе, привело бы к нарушению его прав.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года представителем взыскателя по доверенности ФИО4 в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ подано заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительный лист в отношении ФИО2 (л.д 14). Как следует из текста заявления представитель взыскателя указывает место работы должника как ООО «ГАЛС» г. Казань, <данные изъяты>.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителяимеется трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа для принятия решения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сопроводительным письмом от 26 октября 2018 года Альметьевский РО СП УФССП России по РТ направил исполнительный лист в отношении ФИО2 в Приволжский районный отдел СП г. Казани.

25 октября 2018 года в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ также зарегистрировано обращение ФИО2, адресованное начальнику отдела. Согласно данного обращения ФИО2 указывая на то, что местом его пребывания и регистрации является <адрес>, просит в случае предъявления в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ любых исполнительных производств в свой адрес, перенаправлять их в адрес ОСП по Приволжскому и Вахитовскому районам г. Казани.

Кроме этого к обращению ФИО2 приобщено свидетельство о регистрации по месту жительства (нотариально заверенное) № 1940 (выданное отделом по вопросам миграции ОП № 2 Вишневский УМВД России по г. Казани), согласно которого последний с октября 2018 года по сентябрь 2019 года зарегистрирован по месту пребывания <адрес>, а также договор найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, представителем административного истца 25 октября 2018 года в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ подано заявление о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения. В этот же день от ФИО2 в адрес начальника отдела направлено обращение, согласно которого заявитель, указывая на временное свое пребывание и регистрацию в г. Казань, просит в случае поступления исполнительных документов направлять в соответствующее структурное подразделение УФССП России по РТ. 26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 30 и 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист направлен в Приволжское РО СП по г. Казани. Сведений о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Направление исполнительного листа в другое структурное подразделение в данном случае не нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части доводов, приведенных в обоснование административного иска о том, что имущество ФИО2 находится на территории г. Альметьевска, пенсию последний также получает в отделении Пенсионного фонда г. Альметьевск, в связи с чем исполнительное производство должно вестись именно в Альметьевском РО СП, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Следовательно, при необходимости совершения отдельных процессуальных мер, в адрес Альметьевского РО СП может быть направлено отдельное поручение.

Необходимо также отметить, что согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из приведенной выше нормы закона следует, что исполнительное производство должно вестись с учетом законных интересов, соблюдением прав сторон данного производства, при этом не допускается умаление права должника, путем предоставления определенных преференций взыскателю. Следовательно, права ФИО2 на ведение производства тем структурным подразделением, юрисдикция которой распространяется на место его временного пребывания, не может быть ограничено исходя лишь от пожеланий и интересов административного истца, взыскателя.

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административный истец ранее обращалась в Альметьевский городской суд РТ с иском, содержащим в том числе и требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части направления исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13 июля 2018 года в иное структурное подразделение УФССП России по РТ.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 18 декабря 2018 года производство по данному делу было прекращено.

Следовательно, на момент предыдущего обращения в суд административному истцу и его представителю, имеющему высшее юридическое профильное образование, было известно о предполагаемом факте нарушения прав взыскателя, оспариваемыми действиями судебного пристава ФИО5

Кроме того, заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению, принятое Альметьевским РО СП УФССП России по РТ 25 октября 2018 года, было также подписано представителем административного истца ФИО4, который в судебном заседании пояснил о своей осведомленности о сроках и порядке возбуждения исполнительного производства.

При должной осмотрительности и внимательности у административного истца и его представителя имелась возможность для своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя, затрагивающим по их мнению права и законные интересы административного истца. Кроме того, представитель, осведомленный о процедуре возбуждения исполнительного производства, имел возможность проследить движение поданного им заявления.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 в лице представителя обратилась в суд 08 февраля 2019 года, с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Необходимо отметить, что действия административного истца по повторному обращению с таким же административным иском об оспаривании тех же действий, но иного должностного лица Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, указывая при этом о неосведомленности каким из судебных приставов осуществлены эти действия, направлены на искусственное создание условий для обращения в суд с административным исковым заявлением, право на которое ФИО1 утрачено в связи с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 в части направления исполнительного производства по исполнительному листу от 13 июля 2018 года, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-772/2018 на исполнение в ОСП по Приволжскому району г. Казани РТ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 февраля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>