Апелляционное постановление № 22-5589/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 4/3-54/2021

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22 – 5589


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Юркиной И.С.,

осужденного Зайкова Ю.К.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Зайкова Ю.К. и адвоката Алтухова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 года, которым осужденному Зайкову Юрию Константиновичу, родившемуся дата в ****, отказано в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Зайкова Ю.К. и адвоката Юркиной И.С. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зайков Ю.К. отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зайков Ю.К. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного. Указывает, что медицинское заключение вынесено на основании старых данных, обследований специалистами по его основному заболеванию, а также УЗИ проведено не было. Отмечает, что в судебном заседании ему было отказано в ходатайстве о назначении судебно-медицинской экспертизы, однако ни в решении, ни в отдельном постановлении суд не обосновал данный отказ. Настаивает, что его заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Алтухов А.В. в интересах осужденного Зайкова Ю.К. ставит вопрос об отмене постановления и передаче его на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Обращает внимание на исследованные в судебном заседании материалы, которыми установлено, что Зайков Ю.К. до назначения ему уголовного наказания страдал рядом тяжелых заболеваний, однако за период отбывания им уголовного наказания его состояние здоровья ухудшилось, вследствие чего у него перестала функционировать кисть правой руки, указанное заболевание фактически перестало поддаваться системному и местному лечению. Также указывает, что медицинское заключение комиссии врачей не содержит никакой объективной и профессиональной информации о размере поражений магистральных и периферических артерий на момент комиссионного освидетельствования Зайкова Ю.К., и привели ли данные поражения к развитию у осужденного гангренозно-некротических и инфекционных осложнений, не поддающихся системному и местному лечению. Данная информация могла быть получена только после соответствующего профессионального заключения сосудистого хирурга, однако указанный специалист не входил в состав комиссии врачей. Полагает, что суд нарушил право осужденного на защиту, обосновав свое решение медицинским заключением, не содержащим в себе надлежащей и полной картины течения его заболевания.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 175 УИК РФ).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции объективно установил имеющиеся у Зайкова Ю.К. заболевания, тяжесть которых не соответствует тяжести Перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Вопреки доводам жалоб, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию назначенного судом наказания. При этом основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование является заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно заключению врачебной комиссии филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 7 июля 2021 года № 34, заболевания Зайкова Ю.К. не соответствуют Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в редакции от 19 мая 2017 года).

Кроме того, заболевание, на которое имеется ссылка в апелляционных жалобах (ампутация обеих ног) возникло до осуждения Зайкова Ю.К., а его неудовлетворительное состояние здоровья, а также инвалидность учтены в качестве смягчающих обстоятельств по приговору, по которому он отбывает наказание.

Не состоятельны доводы осужденного и о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о назначении повторной экспертизы. Из протокола судебного заседания следует, что такое ходатайство суду первой инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении Зайкова Ю.К. от отбывания наказания в связи с болезнью следует признать обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановлений суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 года в отношении Зайкова Юрия Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зайкова Ю.К. и адвоката Алтухова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.