Приговор № 1-138/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138/2019

(25RS0032-01-2019-000607-79)

(№11901050020000137)

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

адвоката Аргуновой Д.А., представившей ордер №281 от 05.08.2019г., удостоверение №2702, выданное 06.02.2019г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8 опасный для его жизни, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. 16 января 2019г. до 00 час. 38 мин. 17 января 2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и сыном Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, металлической трубкой, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов, тем самым причинил ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №29-12/1212/2019 от 14.05.2019г., телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия (л.д.185), так и в судебное заседание представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, его простил, наказать просит на усмотрение суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №227 от 21.07.2014г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.162);

участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, постоянного дохода не имеет, жалоб со стороны соседей, жителей села на поведение в быту не поступало, к административной ответственности за административные правонарушения не привлекался (л.д.160);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.165);

зарегистрированных на его имя транспортных средств не имеет (л.д.173);

получателем пособия по безработице, мер социальной поддержки, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.169, 171, 177);

ранее не судим (л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, состояние здоровья (л.д.167), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. При этом, судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из протокола очной ставки (л.д.152-154), оглашенной в судебном заседании для установления смягчающего обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), содержание которого не оспаривается подсудимым, усматривается, что инициатором конфликта являлся сам подсудимый, который «словесно зацепил» потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья и возраст, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья дополнительное наказание ему в виде ограничения свободы судом не назначается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений ФИО1 и наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: орудие преступления - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх (3) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три (3) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - и места работы; обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова