Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2018 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении автомобиля,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска представитель истца ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 624105 рублей 01 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,9% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 571613 рублей 10 копеек, из которых просроченный основной долг 485037 рублей 47 копеек, просроченные проценты 50985 рублей 04 копейки, проценты по просроченному основному долгу 1957 рублей 13 копеек, неустойка по кредитному договору 32080 рублей 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг 1552 рубля 71 копейка. Указывая на данные обстоятельства, представитель истца ФИО4 с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 571613 рублей 10 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 14916 рублей 13 копеек. Признать ФИО3 недобросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, обратить взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 418400 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования ФИО3 не признала, поскольку спорный автомобиль был приобретен у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения информации о залоговом автомобиле в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, обратился со встречным исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный государственный номер №, прекращении залога в отношении указанного автомобиля. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником спорного автомобиля. В момент совершения сделки он проверил автомобиль на наличие обременений и ограничений на сайте Госавтоинспекции, при регистрации транспортного средства сотрудники ГИБДД также не заявили о наличии ограничений. Собственником автомобиля в ПТС был указан ФИО1, который предоставил оригиналы документов, где отсутствовала отметка о наличии залога.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 624105 рублей 01 копейки сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, который был направлен заемщиком на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль ФИО1 передан в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7). Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита на ДД.ММ.ГГГГ составил 571613 рублей 10 копеек, из которых просроченный основной долг 485037 рублей 47 копеек, просроченные проценты 50985 рублей 04 копейки, проценты по просроченному основному долгу 1957 рублей 13 копеек, неустойка по кредитному договору 32080 рублей 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг 1552 рубля 71 копейка.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Суд признает расчет задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Совкомбанк», верным.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, принимая во внимание нарушение ФИО1 условий кредитного договора по погашению кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 571613 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся предметом залога, ФИО1 реализовал ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства, который поставлен последним на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства OPELAstra, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года №457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, собственник автомобиля ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст.353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 418400 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

Учитывая, что требования банка по кредитному договору к ФИО1 соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 418400 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, прекращении залога в отношении автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14916 рублей 13 копеек (л.д.4). Суд считает возможным взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571613 рублей 10 копеек, из которых просроченный основной долг 485037 рублей 47 копеек, просроченные проценты 50985 рублей 04 копейки, проценты по просроченному основному долгу 1957 рублей 13 копеек, неустойка по кредитному договору 32080 рублей 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг 1552 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14916 рублей 13 копеек.

Признать ФИО3 недобросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 418400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, прекращении залога в отношении данного автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Судья О.Г.Сазонова