Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-779/2018;)~М-630/2018 2-779/2018 М-630/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело №
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Великосельского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Великосельского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:04:080101:56, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 43,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 в мае 2003 года совместно со своим мужем ФИО8 вселилась в жилой дом по адресу: <адрес>, и проживает в нем до настоящего времени. ФИО8 умер <данные изъяты>. Согласно выписке из похозяйственной книги за 2002-2006 годы владельцем указанного дома являлась ФИО1, умершая 07.03.2003г. Земельный участок, на котором находится дом, на основании Постановления главы администрации Плотинского сельсовета от 08.10.1992г. № 10 передан в собственность ее супругу - ФИО2чу, который умер <данные изъяты>. Их единственный сын <данные изъяты>, умер <данные изъяты>. Семья истца дружила с ФИО14 и в силу особенно близких отношений занималась похоронами матери и сына ФИО14. В данном случае указанное недвижимое имущество умерших ФИО14 отвечает признакам выморочного. Жилое помещение и земельный участок переходят в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения. Однако за прошедшее время со дня открытия наследства Администрация Великосельского сельского поселения никаких действий по регистрации перехода права на спорное имущество не приняла, никаких возражений или требований к ФИО15 не предъявляла. Истец ФИО4 проживает в доме и пользуется земельным участком на протяжении более 15 лет с момента вселения. При этом она добросовестно оплачивает коммунальные услуги по электроснабжению, производит ремонт дома, содержит земельный участок в надлежащем состоянии. 29.10.2009г. по заявлению ФИО8 было осуществлено технологическое присоединение дома к электросети, с ним заключен договор энергоснабжения. В 2014 году истец подготовила проектную и иную техническую документацию для газификации дома. В связи с изложенным, истец ФИО5 просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании определения суда от 26.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что проживает в спорном доме с 2003 года. В прошлом году хотела газифицировать дом, но ей не дали разрешение на земляные работы, потому что нет документов на право собственности. Дом принадлежал ФИО14. Она дружила с ФИО14, родственниками не являлись. Когда ФИО14 умерли, ее семья занималась похоронами. ФИО14 всю жизнь прожили в спорном доме с момента постройки, у них было право собственности на дом и на землю. Земельный участок выделяли ФИО2 Родственников у ФИО14 никого нет. ФИО2 умер 26.03.1995г., ФИО1 умерла 07.03.2003г. После смерти ФИО14 дом стоял пустой, потом соседи сказали, что в дом уже залезали и пока его не сожгли, истцу лучше перебраться в дом. Она понимала, что не является собственником жилого дома и земельного участка. Право собственности на спорное имущество полагала возможным признать на основании приобретательной давности, а также в силу статей 1151, 1174 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика Администрации Великосельского сельского поселения в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании записи в похозяйственной книге д. Плотина Плотинского сельсовета Гаврилов-Ямского района Ярославской области за 2002-2006 годы ФИО1 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ФИО2, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Плотинского сельсовета № 10 от 08.10.1992г. «О передаче земли в собственность граждан», свидетельством о праве собственности на землю № 38, распоряжением Главы Администрации Плотинского сельсовета Гаврилов-Ямского муниципального округа № 10 от 12.07.2000г. «Об утверждении наименования улиц и нумерации домовладений в населенных пунктах Администрации сельсовета», кадастровым паспортом земельного участка от 15.08.2014г.

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.1995г., наследственное имущество ФИО2 в виде денежного вклада получено наследником ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса Гаврилов-Ямского нотариального округа наследственные дела к имуществу ФИО3 и ФИО1 не заводились, завещания от имени ФИО3, ФИО1, ФИО2 в нотариальной конторе Гаврилов-Ямского нотариального округа не удостоверялись.

В судебном заседании на основании пояснений истца ФИО4 установлено, что после смерти ФИО14 она вселилась в жилой дом по адресу: <адрес>, проживает в нем с 2003 года, пользуется земельным участком по тому же адресу. Поскольку спорным имуществом она пользуется более 15 лет, на основании приобретательной давности просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов истца судом были допрошены свидетели ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что спорный жилой дом принадлежал ФИО2 ФИО14 все умерли. Дом стоял пустой. Спорное имущество ФИО14 принадлежало на праве собственности. Впоследствии в дом вселилась ФИО5 с супругом. Проживать в спорном доме ФИО15 начала лет 15 назад. ФИО5 сделала в доме ремонт. Истец пользовалась земельным участком, претензий никто не предъявлял.

Свидетель Свидетель №2 показал, что знает ФИО4 с 2008 года. ФИО4 очень много вложила в спорный дом, не только денежные средства, но и свой труд, на данный момент дом практически полностью отремонтирован внутри и снаружи. Земельный участок был приведен в порядок. Претензий по этому дому никто не предъявлял.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с истцом познакомилась в 90-х годах. Сначала ФИО4 жила в старом доме, потом уже переехала в спорный дом. Где-то с 2002-2003 года ФИО4 проживает в спорном доме. В доме истец произвела ремонт, пользуется домом и земельным участком.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в спорном доме ФИО4 проживает где-то с 2002-2003 года. Дом истец поддерживает в пригодном для проживания состоянии, обрабатывает земельный участок.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области от 04.02.2019г., в информационном ресурсе налоговых органов жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, не значатся. Начисление налога на землю и имущество инспекцией не производилось, уплата налогов не осуществлялась.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывало факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По мнению суда, истцом ФИО4 не представлены доказательства добросовестного владения спорным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО4 было известно о том, что спорные жилой дом и земельный участок ей не принадлежат, а принадлежат на праве собственности ФИО14.

Длительное использование ФИО4 жилого дома и земельного участка, а также факт несения расходов на содержание непринадлежащего ей имущества не порождают правовых последствий в виде приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки истца на положения статей 1151, 1174 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, исковые требования о возмещении расходов на охрану наследства и управление им истцом в суде не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации Великосельского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина