Приговор № 1-94/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Пилецкого В.О

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ширяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, не имея специального разрешения на право хранения боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, в нарушение статьи 6 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, исключающего оборот боевого оружия и боеприпасов к нему гражданами, у себя в квартире, по адресу: <адрес>, хранил на стеллаже, расположенном с правой стороны на входе в вышеуказанную квартиру <данные изъяты>), относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, в период с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции и сотрудником следователя военного Следственого комитета в ходе производства обыска, проведенного в вышеуказанной квартире в период с 07 часов 55 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснив, что делая ремонт на чердаке своего дома он нашел патроны, также на военном полигоне у <адрес> нашёл несколько патронов, это было давно, не может точно сказать когда именно, возможно и более 8 лет назад. Все это время он хранил патроны у себя дома, на полке стеллажа в коробке, не зная об ответственности за незаконное хранение боеприпасов, при этом не собирался их использовать по назначению.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что начальником отдела полиции ему было поручено совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 принять участие в проведении обыска у ФИО1 в <адрес>, проводимым следователем военного следственного управления Они вместе, в т.ч с двумя понятыми прибыли на месте, дверь квартиры им открыл ФИО1 Следователь ознакомил последнего с постановлением суда о производстве обыска Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать в т.ч. запрещённые к обороту оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет, о чем. расписался в протоколе. В ходе обыска в комнате были обнаружены несколько патронов. ФИО1 сразу же признался в том, что патроны принадлежат ему, и что он их нашел. Все обнаруженные патроны были изъяты, упакованы, составлен протокол

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, уточнив, что патроны были найдены в коробке, на полке стеллажа при входе к комнату.

Свидетели Свидетель №3, и ФИО5, показания которого были оглашены (т.1 л.д. 64-66) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они являлись понятыми при проведении обыска в квартире ФИО1 в <адрес>. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление об обыске и предложено добровольно выдать запрещённые к обороту предметы, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет В ходе проведения обыска с правой стороны относительно входа в квартиру на стеллаже были обнаружены патроны в количестве семи штук, после чего ФИО1 сообщил, что это патроны от огнестрельного оружия и они принадлежат ему

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по <данные изъяты>, в ходе расследования уголовного дела № из отдела полиции было получено сообщение, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу:, <адрес>, приобрёл у бывшего военнослужащего срочной службы платы с содержанием золота и платины и имеет намерение сбыть данное имущество. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 был проведён обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, по внешнему виду напоминающие боеприпасы от стрелкового оружия. (т.1 л.д. 9)

Постановлением о производстве обыска военный суд разрешил следователю производство обыска в жилище а ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 15)

Как следует из протокола обыска в квартире ФИО1, по адресу:, <адрес>, на стеллаже, расположенном с правой стороны относительно входа в вышеуказанную квартиру были обнаружены

предметы продолговатой цилиндрической формы, по внешнему виду напоминающие боеприпасы от <данные изъяты> При этом ФИО1 подтвердил, что найденные боеприпасы принадлежат ему. Вышеуказанное было изъято и упаковано (т.1 л.д. 16-23), впоследствии боеприпасы осмотрены. (т.1 л.д. 47-51), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.1 л.д. 52-53)

Согласно выводам баллистической экспертизы <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> в <адрес> относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия: <данные изъяты> пригодны для производства выстрела. (т.1 л.д. 35-45)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Суд, с учетом мнения прокурора, исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение боеприпасов, поскольку органами дознания точно не установлено время приобретения боеприпасов, а также место и способ совершения данного деяния., что является обязательным в силу ст. 73 УПК РФ. Установление даты приобретения боеприпасов необходимо в т.ч для решения вопроса о применении к лицу сроков давности уголовного преследования за совершенное преступление.

Из установленных судом обстоятельств не исключается, что боеприпасы могли быть приобретены ФИО1 за рамками истечения срока уголовного преследования за данное преступление Поскольку, выявленное сомнение является неустранимым, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ его следует толковать в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ суд исключает из обвинения ФИО1 по ч 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение боеприпасов

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при обнаружении боеприпасов, он сразу же признался в их принадлежности именно ему, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, в связи с чем суд учитывает требования ст. 62 ч 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, т.е. на преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1,( с учетом измененной категории ), конкретные обстоятельства дела ( в т.ч количество хранимых боеприпасов, мотивы и цели их хранения подсудимым), данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведение виновного после совершения преступления, и влияние назначенного наказания на его исправление суд, пришел к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст. 64 УК РФ, т.е более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, а именно; в виде штрафа При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого, то, что он работает и соответственно имеет возможность оплатить штраф.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч 1 ст. 222 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести..

Назначить ФИО1 по ч 1 ст. 222 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам УФК по Калининградской области( Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000. Банк Отделение Калининград г.Калининград. БИК 042748001. р\счет <***> Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000140- поступления от уплаты денежных взысканий ( штрафов), назначенных по приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья