Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Овчинникова И.А.,

защитника – адвоката Гизатуллина Д.Р.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары и по апелляционной жалобе адвоката Гизатуллина Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 17.06.2019г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по шести эпизода, возвращено прокурору Железнодорожного района г. Самары в порядке ст. 237 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Самары Самарской области от 17.06.2019г. уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по шести эпизода, возвращено прокурору Железнодорожного района г. Самары в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары не согласился с вынесенным постановлением, просит суд отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку в период предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 от правоохранительных органов не скрывалась, место ее нахождения было установлено достоверно, что отражено в обвинительном акте, а именно: <адрес>32, что подтверждено рапортами сотрудников полиции, из которых усматривается, что ФИО1 находилась по вышеуказанному адресу вплоть до апреля 2019г., то есть в тот период, когда уголовное дело уже находилось в производстве мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. ФИО1 скрылась от суда и правосудия в период, когда уголовное дело находилось в производстве мирового судьи, в настоящее время место ее нахождения не известно, хотя в обвинительном акте достоверно был указан адрес места ее нахождения. Считает, что при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору, судом не принято во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, то судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. При таких обстоятельствах, просит постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17.06.2019г. отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательства в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО3 также не согласился с вынесенным постановлением, просит суд отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку материалах уголовного дела в отношении ФИО1 не содержат в себе сведений о надлежащем извещении подсудимой о дате и времени рассмотрения дела, не были направлены запросы в медицинские и другие учреждения. Считает, что отсутствуют основания, что ФИО1 скрылась от суда, поскольку на стадии дознания последняя самостоятельно неоднократно являлась в отдел полиции для производства следственных действий, все приводы осуществлялись в рабочее время по мест жительства ФИО1, тогда как последняя могла находится на работе. Также не проверялась информация о задержании ФИО1 иными следственными органами, не смотря на то, что в отношении нее возбужден ряд уголовных дел в различных отделах полиции <адрес>. Учитывая что указанное судом основание для возвращения уголовного дела прокурору – для устранения недостатков в обвинительном акте и установления места фактического проживания ФИО1 – в данной номер закона в себе не содержит, поэтому постановление просит отменить и передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, однако в удовлетворении апелляционного представления прокурора просил отказать, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, ходатайство об участии не заявляли, в связи с чем не препятствует рассмотрения уголовного дела в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в статье 237 УПК РФ содержится четкий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов уголовного дела, таких нарушений уголовно-процессуального закона органами дознания допущено не было, обвинительный акт отвечает требованиям ст.220 УПК РФ, оно утверждено заместителем прокурора <адрес>, в нем подробно изложены существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форма вины, последствия и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, в том числе указано место жительство и регистрация подсудимой ФИО1: <адрес>32.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемая ФИО1 в период дознании от правоохранительных органов не скрывалась и проживала по адресу, указанному в обвинительном акте. Однако, в период, когда уголовное дело в отношении нее находилось в производстве мирового судьи, она скрылась и место ее нахождения неизвестно. Возвращая уголовное дело прокурору для устранения недостатков в обвинительном акте и установления фактического места проживания подсудимой, мировой судья не в полном объеме проверил информацию о местонахождения ФИО1, а именно не направлены запросы в медицинские и иные учреждения, не проверена информация о задержании последней иными органами следствия, не смотря на то, что в отношении нее возбуждены ряд уголовных дел в различных отделах полиции <адрес>.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1, достоверно установлено и подтверждено документально, что подсудимая ФИО1 находится в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес> и числится за мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба адвоката – удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17.06.2019г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ по шести эпизодам, возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ – отменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора <адрес> и апелляционную жалобу адвоката ФИО3

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ по шести эпизодам, на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить прежнюю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке на основании глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Л. М. Кривоносова

Копия верна: Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> и по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17.06.2019г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по шести эпизода, возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17.06.2019г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ по шести эпизодам, возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ – отменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора <адрес> и апелляционную жалобу адвоката ФИО3

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ по шести эпизодам, на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить прежнюю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке на основании глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Л. М. Кривоносова