Постановление № 1-232/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018

(номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Тарасовой Е.С., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Барсуковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, (информация скрыта) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В Заводской районный суд г. Орла поступило уголовное дело (номер обезличен) с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в тайном хищении со стоянки припаркованного автомобиля марки «Опель Кадет» г.н. (номер обезличен) в кузове темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена), примерно с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на автостоянке, расположенной между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к автомобилю марки «Опель Кадет» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в кузове темно-синего цвета, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), стоимостью 5 880 рублей 00 копеек, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия ФИО1, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и его действия носят тайный характер, с целью облегчения совершения преступления позвонил ранее знакомому водителю эвакуатора ФИО5 и попросил осуществить погрузку вышеуказанного автомобиля по указанному адресу, на что последний согласился. ФИО5, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 и действуя по просьбе последнего, прибыл по адресу: (адрес обезличен), на автостоянку, расположенную между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) на автомобиле - эвакуаторе марки «Митцубиси» государственный регистрационный знак (номер обезличен), загрузил автомобиль марки «Опель Кадет» 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) в кузове темно-синего цвета, в кузов автомобиля - эвакуатора марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак (номер обезличен) для последующей его транспортировки на пункт приема металла, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Таким образом, ФИО1 (дата обезличена), примерно с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, похитил автомобиль марки «Опель Кадет» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в кузове темно-синего цвета, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 880 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 5 880 рублей 00 копеек.

В предварительном следствии действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство следователя о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, имеет источник дохода, работает строительным рабочим без оформления трудовых отношений.

Защитник ФИО1 – адвокат Тарасова Е.С. поддержала его позицию, потерпевший Потерпевший №1 письменно не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения ФИО1 судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что является основанием для применения ст. 25.1 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям:

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, тем самым загладил причиненный преступлением вред, что является основанием для удовлетворения постановления следователя.

Размер штрафа, назначаемого ФИО1 определяется с учетом тяжести содеянного, личности обвиняемого, положений ст. 104.4-104.5 УК РФ.

Суд считает необходимым отменить в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Тарасовой Е.С. в предварительном следствии, судебных заседаниях, всего в сумме 6 600 рублей подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета РФ на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2, УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., подлежащего уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа:

Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 575301001

Банк: Отделение Орел г. Орел

БИК: 045402001

р/с <***>

КБК:188 1162101001 6000 140

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства – кузов автомобиля автомобиль марки «Опель Кадет» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в кузове темно-синего цвета, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Тарасовой Е.С. в предварительном следствии, судебных заседаниях, всего в сумме 6 600 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Убайдуллаева