Решение № 12-683/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-683/2017

Дело №12-683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 22 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием защитников Рдюковой Ю.А.,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – «ГУК Засвияжского района») на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа № от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 29 сентября 2017 года, вынесенным и.о. начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 юридическое лицо ОАО «ГУК Засвияжского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» Рдюкова Ю.А. обжаловала его в суд, указав, что извещение, которое было направлено в адрес юридического лица содержало в себе информацию о том, что в отношении ОАО «ГУК «Засвияжского района» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем защитник полагает, что данное извещение нельзя считать надлежащим. Кроме того, отмечает, что после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от 23 августа 2017 года соответствующее требование о необходимости исполнения судебного решения не выносилось и в адрес юридического лица не направлялось. Отсутствие данного требования, по мнению защитника, исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Рдюкова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание судебный пристав не явился, защитник не возражала рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что20 января 2017 года, на основании исполнительного листа, выданного 10 января 2017 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска о возложении на ОАО «ГУК Засвияжского района» обязанности произвести ремонтные работы по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 10 мая 2017 года.

23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 24 сентября 2017 года.

25 сентября 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

27 сентября 2017 года составлен протокол № об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения.

При этом из смысла части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, наступает при условии неисполнения должником требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из системного толкования требований действующего законодательства следует, что должник должен быть уведомлен, либо ему вручены копии как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Только при соблюдении данных требований действующего законодательства возможно привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства отсутствует подлинник постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 10 мая 2017 года.

В представленных материалах исполнительного производства имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 мая 2017 года, где в водной части указан судебный пристав исполнитель ФИО2, однако в графе «подпись» указано должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО3 При этом в графе «утверждено» указана дата 12 октября 2017 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Постановление о взыскании исполнительского сбора не подписано должностным лицом, а также не утверждено и.о. начальника отдела. Указанные обстоятельства, не позволяют прийти к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось судебным приставом-исполнителем 10 мая 2017 года и утверждалось старшим судебным приставом в соответствии с действующим законодательством.

При этом каких-либо сведений о вручении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, где изложено существо инкриминируемого ОАО «ГУК Засвияжского района», также не содержит указания на вынесение в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» постановления о взыскании исполнительского сбора, что осталось без внимания должностного лица ОСП, вынесшего постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся решение в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к ответственности за инкриминируемое ОАО «ГУК Засвияжского района» правонарушение и производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» Рдюковой Ю.А. – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа № от 29 сентября 2017 года, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 – отменить.

Производство по делу в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева