Решение № 2-5796/2017 2-5796/2017~М-4524/2017 М-4524/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5796/2017

Дело № 2-5796/17 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сервис Резерв» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 20 час. 30 мин. В районе ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением О.М.О., и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Г.М.К., который был признан виновником ДТП. В результате ДТП его автомобилю (марка обезличена) гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №...), гражданская ответственность О.М.О. застрахована в ООО СК «СервисРезерв» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №...). (дата) он обратился в ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить страховое возмещение. (дата) ООО СК «СервисРезерв» отказало ему в осуществлении прямого возмещения убытков. (дата) решением Советского районного суда ... по гражданскому делу №... с ООО СК «СервисРезерв» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 182 141 руб. (дата) указанное решение исполнено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 145 712 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «СервисРезерв» К.А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 20 часов 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением О.М.О., и автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением Г.М.К., который признан виновником ДТП.

ФИО1 является собственником транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №...

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» - полис ОСАГО серии ЕЕЕ №...), гражданская ответственность О.М.О. застрахована в ООО СК «СервисРезерв» - полис ОСАГО серии ЕЕЕ №....

(дата). ФИО1 обратился в ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

(дата) страховая компания отказала ФИО1 в осуществлении прямого возмещения убытков.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Кстовская оценочная палата» с целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 283302 руб., с учетом износа - 176141 руб. Стоимость услуг по оценке составила 6000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, с ООО СК «СервисРезерв» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 182 141 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 91 070 руб. 50 коп.

Данное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода вступило в законную силу (дата)., выдан исполнительный лист серия ФС №....

Согласно платежному поручению №... ООО СК «СервисРезерв» выплатило истцу денежную сумму по исполнительному листу в размере 274 211 руб. 50 коп. (дата)

(дата) ООО СК «СервисРезерв» получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Доказательств того, что неустойка на данный момент выплачена полностью или частично, сторонами в суд не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает начисление неустойки правомерным, согласно следующему расчету: 182 141 руб. * 1% * 69дн. (с (дата) - по истечении 20 дней с момента получения заявления о возмещении ущерба - по 09.05.2016г.) = 125 677 руб. 29 коп.

Представителем ответчика ООО СК «СервисРезерв» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, разумность, соразмерность и снижает размер неустойки до 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 950 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ООО СК «Сервис Резерв» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервис Резерв» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата). в сумме 25 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервис Резерв» госпошлину в местный бюджет в размере 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Тищенко

(марка обезличена)