Приговор № 1-139/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-139/2023

Дело № 1-139/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитников – адвокатов Садыкова Т.В., Лисина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> ФИО5, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием – специалитет, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 10 августа 2022 г. на срок 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337, ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 1 сентября 2022 г. самовольно оставил войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес>, и убыл по месту жительства в <адрес> Чувашской Республики, где стал время проводить по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в РФ объявлена частичная мобилизация.

Не смотря на это, ФИО5 в тех же целях продолжил оставаться по месту жительства по 24 сентября 2022 г., включительно, когда Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 337 УК РФ дополнена ч. 5.

С 00 часов 25 сентября 2022 г. ФИО5, в тех же целях продолжил самовольное оставление войсковой части <номер>, дислоцированной в <адрес>, находясь по месту жительства, проводил время по своему усмотрению.

Лишь 18 апреля 2023 г. ФИО5 по вызову явился в военный комиссариат Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики, где заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и пояснил, что воинскую часть покинул с разрешения командира взвода, при этом подтвердив фактические обстоятельства своего нахождения вне части, указал, что 31 августа 2022 г. командир взвода ФИО1 сказал ему написать рапорт на увольнение. После написания рапорта этот же командир взвода разрешил ему убыть домой на следующий день. 1 сентября 2022 г. в войсковую часть <номер> прибыл автобус, на котором в тот же день он уехал в Чувашскую Республику по месту жительства. В период с 1 сентября 2022 г. по 18 апреля 2023 г. он обязанностей военной службы не исполнял. Об объявлении в РФ частичной мобилизации ему известно. 18 апреля 2023 г. он по вызову прибыл в военный комиссариат Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики и дал объяснение по поводу своего нахождения дома.

Не смотря на фактическое непризнание своей вины, виновность ФИО5 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО1, командир взвода, в суде показал, что в августе 2022 г. в его взвод был назначен <изъято> ФИО5, который требовал постоянного контроля со стороны командования, в связи с злоупотреблением спиртными напитками. 1 сентября 2022 г. он с личным составом взвода убыл в парк воинской части, ФИО5 остался в расположении, так как сослался на плохое самочувствие. В тот же день в 13 часов при построении личного состава на обед было выявлено отсутствие ФИО5, принятыми мерами розыска установить его местонахождение не удалось, на телефонные звонки он не отвечал, впоследствии от личного состава взвода стало ему известно, что ФИО5 самовольно покинул воинскую часть и убыл домой.

ФИО1 также пояснил, что ни 31 августа 2022 г., ни в другие дни не говорил ФИО5 писать рапорт на увольнение с военной службы, какого-либо разрешения убывать домой он ФИО5 не давал, так как это не входит в его полномочия.

Из показаний свидетеля ФИО2, военнослужащего войсковой части <номер>, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что на него возложены обязанности по сбору и обобщению информации, подготовке справок-докладов; 10 августа 2022 г. ФИО5 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <номер> заключил контракт о прохождении военной службы, которую стал проходить в указанной воинской части, дислоцированной в <адрес>, в должности <изъято>, в воинском звании <изъято>. За период службы ФИО5 был обеспечен всеми видами довольствия в полном объёме, случаев применения к нему неуставных взаимоотношений не было; в начале сентября 2022 г. от командира взвода поступила информация о совершении <изъято> ФИО5 самовольного оставления 1 сентября 2022 г. расположения войсковой части <номер>; в период с 1 сентября 2022 г. по настоящее время ФИО5 в подразделение не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал, о месте своего нахождения не сообщал, о каких-либо уважительных причинах самовольного оставления части ФИО5 командование части не уведомлял; кто-либо из должностных лиц не давал ФИО5 разрешения на убытие из воинской части.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля ФИО3, военного комиссара Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики, ФИО5 ему известен, поскольку он был призван для прохождения военной службы по контракту через вверенный ему военный комиссариат; гражданам, которые изъявили желание поступить на военную службу по контракту, в том числе ФИО5, доводилось, что они будут заключать контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ и получать от этого ведомства денежное довольствие. После проведения разъяснительной беседы граждане, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту, в том числе ФИО5, прошли все необходимые для поступления на военную службу мероприятия, после чего сформированный пакет документов направлялся в военный комиссариат Чувашской Республики, где происходил дальнейший этап поступления на военную службу по контракту, после прохождения которого граждане, в том числе ФИО5, убывали для дальнейшего прохождения военной службы по контракту. В конце марта 2023 г. из военного комиссариата Чувашской Республики поступили сведения о том, что ФИО5 с 1 сентября 2022 г. числится как военнослужащий, совершивший самовольное оставление воинской части, в связи с чем он был вызван в военный комиссариат; 18 апреля 2023 г. ФИО5 прибыл в военный комиссариат Ядринского и Красночетайского районов Чувашской Республики по адресу: <адрес>, где ему было выдано предписание об убытии в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Йошкар-Ола) для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, каких-либо документов, подтверждающих увольнение с военной службы или законность нахождения в Чувашской Республике у ФИО5 не имелось.

Выпиской из приказа Статс-секретаря - Заместителя Министра обороны РФ от 7 августа 2022 г. № 819, подтверждается, что с ФИО6 заключён контракт о прохождении военной службы, и он назначен на воинскую должность <изъято>.

По выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 10 августа 2022 г. № 41дсп ФИО5 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия (обеспечения), принял дела и должность, вступил в исполнение служебных обязанностей по воинской должности.

По заключению экспертов от 28 апреля 2023 г., проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО5 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд критически относится к показаниям ФИО5 в части его ухода из расположения войсковой части <номер> с разрешения командира взвода и в связи с этим отсутствия оснований для привлечения его к уголовной ответственности, и расценивает их как способ защиты.

Данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в суде, что ни он, ни какой либо другой начальник разрешения ФИО5 оставлять войсковую часть <номер> 1 сентября 2022 г. не давали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, которые в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствам, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправных деяний. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Поэтому суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия ФИО5, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от военной службы 1 сентября 2022 г. самовольно оставил войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес>, и убыл по месту жительства в <адрес> Чувашской Республики, где стал время проводить по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти, до вступления в силу дополнений к ст. 337 УК РФ – до 24 сентября 2023 г., включительно, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти дней, но не более одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО5, который с 00 часов 25 сентября 2022 г., в период мобилизации, в тех же целях продолжил самовольное оставление войсковой части <номер>, дислоцированной в <адрес>, находясь по месту жительства, проводил время по своему усмотрению до своего прибытия по вызову 18 апреля 2023 г. в военный комиссариат, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по месту жительства и по военной службе по призыву характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание ФИО5.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО5 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Для защиты прав подсудимого ФИО5 по назначению участвовали защитники-адвокаты: на предварительном следствии – Шамбазова Э.Т., в судебном заседании – Садыков Т.В., Лисин Е.В., расходы на оплату юридической помощи которых составили 6240 рублей, 3292 рубля и 6584 рубля, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников – адвокатов составили 16116 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении подсудимого, надлежит произвести с ФИО5 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием в доход государства 15 % денежного довольствия;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – наблюдение командования воинской части, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 22 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 16116 (шестнадцати тысяч ста шестнадцати) рублей, связанные с участием в данном деле защитников – адвокатов Шамбазовой Э.Т. Садыкова Т.В. и Лисина Е.В. по назначению, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Ю.Э. Банников . . . Приговор изменён апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 26 января 2024 г.