Решение № 2-ЕВ-14/2019 2-ЕВ-14/2019~М-ЕВ-14/2019 М-ЕВ-14/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-ЕВ-14/2019

Дело №-ЕВ-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Батагай-Алыта 29 июля 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к "А" о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к "А" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому были предоставлены денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось о взыскании со "А" к мировому судье задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело без представителя истца.

В судебное заседание ответчик "А" не явилась, надлежаще извещена, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как находится в <адрес>.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. <данные изъяты>

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, правоотношения между сторонами: "А" и ОАО «Восточный экспресс банк» возникли на основании кредитного договора № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту 30% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Ответчик "А" собственноручно, добровольно и без принуждения подписала заявление о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением "А" приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом из расчета 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере <данные изъяты> что отражается в выписке из приложения № к договору уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является НАО «Первое коллекторское бюро.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма долга "А" перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по основной задолженности, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, сумма задолженности комиссии – <данные изъяты>. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору о предоставлении кредита, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору.

В настоящее время ответчик "А" принятые на себя обязательства не исполняет: погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Ответчик не представила доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию со "А" в пользу НАО «Первое коллекторское бюро. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к "А" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со "А" в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму части задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: А.П. Морохоев