Приговор № 1-106/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

<...>

1-106/2020

66RS0003-02-2020-000112-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Упоровой К.С.,

при секретаре Куликове П.А.,

с участием государственного обвинителя Милюхина М.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего у <...>, без оформления трудовых отношений в автосервисе <...>» <...>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, <...> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 около 19:45 ФИО1, находясь на проезжей части около дома № 1 по ул. Мира, из багажника автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, припаркованного по вышеуказанному адресу, извлек охолощеный автомат ФИО2 со складывающимся прикладом (ОС АК74М), калибра 5,45 ? 39 мм. ***, с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия калибра 5,45 ? 39 мм., пригодный для производства выстрела, и около 19:50 с целью оказания негативного психического воздействия на граждан, находившихся в непосредственной близости от него, осознавая, что находится в общественном месте и его действия очевидны для окружающих, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и принятым нормам поведения, произвел очередями множественные выстрелы вверх, чем причинил негативное психическое воздействие на ААВ ИСВ несовершеннолетнюю ИСВ

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей ИСВ исключительно положительно характеризуется, имеет постоянные места жительства, работы, обременен устойчивыми социальными связями, имеет двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья близких подсудимого, которым он оказывает посильную помощь, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт на списанное охолощеное оружие, сертификат соответствия, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу свидетелю МАИ или по его заявлению иному лицу, поскольку при производстве дознания они осмотрены, с них сняты копии, приобщенные к материалам уголовного дела, и их возвращение возможно без ущерба для доказывания,

- два оптических CD-диска, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомат ОС-АК74М ***, магазин к нему, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежат возвращению законному владельцу свидетелю МАИ, поскольку подсудимому не принадлежат,

- гильза, хранящаяся в комнате хранения оружия отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От несения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт на списанное охолощеное оружие, сертификат соответствия, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу свидетелю МАИ или по его заявлению иному лицу,

- два оптических CD-диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомат ОС-АК74М ***, магазин к нему, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, - возвратить законному владельцу свидетелю МАИ

- гильзу, хранящуюся в комнате хранения оружия отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> К.С. Упорова