Приговор № 1-189/2017 1-720/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области ЧерноваИ.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Артёмова Н.И., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 77803/2 от 20.01.2017,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце августа 2014 года, имея умысел на хищение имущества ранее знакомого ему С. путем злоупотребления доверием, возникшим вследствие долгих дружеских и доверительных отношений, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, обратился к последнему с предложением оказать содействие в приобретении земельного участка, расположенного в районе напротив автобусной остановки «Терапевтический корпус» по адресу: ***, а также земельного участка, расположенного по адресу: *** «а»/115, находящихся в муниципальной собственности. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 при общении с С. сообщал ему заведомо ложную информацию о том, что имеет большое количество знакомых, занимающих руководящие должности в администрации г. Новочеркасска и аппарате губернатора Ростовской области, в должностные обязанности которых входит решение вопросов, связанных с предоставлением в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с последующим их выкупом, и обратившись к которым, он может ускорить процедуру предоставления С. земельных участков. При этом в целях предотвращения возможного разоблачения его преступной схемы ФИО1 всегда поддерживал внешний вид обеспеченного человека, занимающего должность в государственной структуре, в ходе беседы называл фамилии руководителей администрации г. Новочеркасска и аппарата губернатора Ростовской области, указывая на непосредственное знакомство с данными лицами. После того, как С. будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, согласился на его предложение и в марте 2015 года, находясь по адресу: ***, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1175000 рублей, завладев которыми ФИО1, не имея в действительности ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же в марте 2015 года, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя ранее знакомого ему С. в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что имеет большое количество знакомых, занимающих руководящие должности в администрации г. Новочеркасска и аппарате губернатора Ростовской области, в должностные обязанности которых входит решение вопросов, связанных с предоставлением в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с последующим их выкупом, и, обратившись к которым, он может ускорить процедуру предоставления гражданам из числа знакомых С. земельных участков. С. будучи обманутым в отношении действительного характера действий ФИО1, в марте 2015 года точная дата и время следствием не установлены, узнав, что его знакомая С.О. желает приобрести участок земли на территории г. Новочеркасска, предложил последней обратиться к ФИО1, полагая, что тот после передачи ему денежных средств окажет помощь в приобретении С.О. земельного участка. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем обмана, находясь по адресу: ***, сообщил С.О. что окажет содействие в приобретении земельного участка, расположенного по адресу: ***, находящегося в муниципальной собственности. С целью реализации своего преступного умысла и предотвращения возможного разоблачения его преступной схемы, ФИО1 поддерживал внешний вид обеспеченного человека, занимающего должность в государственной структуре, в ходе беседы называл фамилии руководителей администрации г. Новочеркасска и аппарата губернатора Ростовской области, указывая на непосредственное знакомство с данными лицами. После того, как С.О. будучи обманутой ФИО1, согласилась на его предложение и в марте 2015 года, находясь по адресу: ***, передала ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей, завладев которыми ФИО1, не имея в действительности ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся, причинив С.О. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что в 2010 году у его сына выявилась болезнь, вследствие которой одна нога стала развиваться быстрее второй. Он возил его в г. Санкт-Петербург, где врачи сказали, что возможности вылечить сына нет и через определенный промежуток времени ногу придется ампутировать. Он не мог с этим смириться и продолжал искать возможность вылечить ребенка за границей. Нашли профессора в Германии, к которому ездили на лечение в 2011-2012 году, лечились за счет благотворительного немецкого фонда. Немецкие врачи дали гарантию выздоровления, при условии проведения нескольких операций. За лечение в Германии им пришлось платить самим. Это были очень большие суммы. Когда подошло время очередной операции, у него не оказалось нужной суммы, и он решил обмануть своего знакомого С. с целью получения от него денег. Он обещал С. оформить в собственность земельные участки за деньги. С. ему поверил. Он использовал это как предлог для получения денег на лечение ребенка. С. сказал, какие его интересуют земельные участки. Он сказал, что сможет помочь. Кто был собственником этих участков, он не знал. Пообещал, что поможет в приобретении указанных участков. Он рассказывал о механизме приобретения земельных участков в собственность, о котором он узнал в интернете. С. передал ему денежные средства в размере 1175000 рублей. В течении длительного периода времени С. не интересовался, на какой стадии находится оформление документов. Позднее С. ему сказал, что его знакомая С.О. тоже хочет приобрести земельный участок. Он предложил ей участок в районе автовокзала. Её это устроило. С.О. передала ему деньги в сумме 500000 рублей, написать расписку она не просила. Он намеревался вернуть С. деньги, но в тот период случился кризис и весь его бизнес рухнул. У него была строительная бригада, они строили коттеджи в районе г. Азова. Денег впоследствии за работу он не получил, и отдавать было нечем. Позднее С. подал исковое заявление в суд. Он пытался возвратить долг С. предлагал ему свою дорогостоящую машину, но он отказался и настаивал на возврате всей суммы денег сразу. С.О. обращалась к нему по поводу возврата денег один раз и без обращения в суд. Раскаивается в том, что так поступил, что обманул людей, сделал для себя вывод и попросил прощения перед потерпевшими. Ущерб потерпевшим он возместил в полном объеме.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил потерпевших и свидетелей по делу и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что ФИО1 он знает давно, задолго до указанных событий. Г.А.НБ. предложил ему приобрести участок муниципальной земли. Он заинтересовался, поскольку земельный участок находился в черте города и по выгодной цене. Помимо этого ФИО1 обещал помочь с быстрым оформлением документов. Участок площадью 10 соток находился около Терапевтического корпуса БСМП. Как пояснил Г.А.НБ., позже можно будет приобрести дополнительно 3 сотки. Стоимость обоих участков составляла 2100000 рублей, включая услуги. ФИО1 пояснил, что есть возможность ускорить оформление документов. В марте 2015 года он передал ФИО1 1175000 рублей. Они встретились на ул. ***, где он передал Г.А.НВ. денежные средства, была составлена расписка. При этом присутствовал К. ФИО1 говорил, что документы будут оформляться в течение 8-12 месяцев с момента передачи денег. Расписка была как гарантия. Через 6 месяцев он поинтересовался у Г.А.НГ., как обстоят дела, он ответил, что документы оформляются. Прошел год, но результата никакого не было. На его вопросы ФИО1 пояснял, что оформление документов затягивается, необходимо еще подождать. Позже он узнал, что данный участок находится в частной собственности у организации, и ФИО1 его обманывает. После этого он еще раз встретился с ним. ФИО1 обещал вернуть деньги, но так и не отдал. Поскольку ему необходимы были денежные средства, он обратился с исковым заявлением в суд. Было заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 обязался выплатить ему 1336805 рублей. Это сумма основного долга и расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Но эту сумму ФИО1 не вернул. После чего он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб в сумме 1175000 ему возмещен, ФИО1 принес свои извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.О. показала, что знакома с потерпевшим С. который рассказал, что его знакомый помогает в приобретении земельного участка и оформлении документов. Земельные участки по пр. ***, стоимость которых составляла 1000000 рублей за 10 соток. Ей эти участки понравились, и она захотела приобрести один участок. С. пояснил, что он давно знаком с ФИО1 и нет причин ему не доверять. При личном общении с ФИО1, он не вызвал у нее подозрений, поскольку правильно описывал процедуру оформления документов. В марте 2015 года они договорились, что сначала она передаст ФИО1 500000 рублей, а по окончании оформления документов в августе 2015 года передаст оставшуюся часть. Деньги передавались в автомобиле ФИО1 Расписка не составлялась, поскольку С. выступал гарантом. Летом она позвонила в КУМИ, где ей сказали, что никаких заявлений о приобретении муниципальных земель от её имени туда не поступало. Более того, указанные участки не продавались, поскольку они предназначены для других нужд. Она созванивалась с ФИО1, который сначала говорил, что решает этот вопрос через область, и у него все под контролем. Однако ни земельных участков, ни денег ей не было возвращено, и она вынуждена была обратиться в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен. 31 января 2017 года ФИО1 передал ей денежные средства в размере 500000 рублей. Материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он в 2014 году от С. узнал, что С. передал ФИО1 1000000 рублей на приобретение земельных участков вг. Новочеркасске. С. рассказал ему об этом уже после передачи денег. В тот период времени сомнений относительно действий ФИО1 еще не было. В 2015 году он и П. обратились к ФИО1 с просьбой, чтобы он подыскал земельные участки по хорошей цене. Они встретились, ФИО1 предлагал земельные участки. Один около въезда в город, второй около автополигона за автовокзалом. Он и П. обсудили предложенные земельные участки. За один земельный участок в 15 соток Г.А.НБ. просил 200000 – 300000 рублей. Они не поверили ФИО1, который обещал способствовать оформлению документов, и отказались, поскольку цены были слишком низкими. Позднее С. рассказал, что земельных участков он не получил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что он знаком с С. и ФИО1 В 2015 году он узнал от С. о том, что им были переданы ФИО1 денежные средства в счет покупки земельных участков. Один земельный участок находится около автовокзала г. Новочеркасска. Он поинтересовался у ФИО1 о возможности приобретения земельного участка для себя. Но предложенные им земельные участки ему не подошли. Цена показалась подозрительно низкой, и он отказался. За земельный участок в 12-15 соток он попросил 300000 рублей. Позднее С. рассказал ему, что ни земельных участков, ни денег он не получил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он знаком с С. и ФИО1 Он был свидетелем при написании расписки ФИО1, о передаче С. ему денежных средств. Деньги передавались за приобретение земельных участков. Сначала передавались деньги, позже составлялась расписка.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил протокол допроса свидетеля К. согласно которого у него есть знакомый С., с которым он знаком около 20 лет, также ему знаком ФИО1, с ним он знаком около 10 лет. Ему известно, что ранее ФИО1 работал в УВД г. Новочеркасска, потом занимался оказанием юридических услуг. Весной 2015 года от С. ему стало известно, что в конце августа 2014 года к нему обратился ФИО1 с предложением помочь в оформлении в собственность муниципального земельного участка, и сказал, что у него имеется возможность решить этот вопрос на уровне администрации г. Новочеркасска. С. сказал, что они ездили в район пр. *** и ФИО1 показывал ему какие-то участки. По словам С. ФИО1 обещал ему оформить участок в срок от 8 до 12 месяцев после передачи денег. Также С. сказал, что в начале марта 2015 года уже передал ФИО1 1175000 рублей. Он попросил его присутствовать при написании ФИО1 ему расписки на ранее переданную сумму. 28 апреля 2015 года он прибыл вместе с С. на его автомобиле к дому ***, к ним в автомобиль сел ФИО1 С. попросил его написать расписку о получении денежных средств, которую ФИО1 собственноручно написал. ФИО1 не противился написанию расписки. В расписке ФИО1 указал, что получил в долг от С. деньги в сумме 1175000 рублей и данной распиской он берет на себя обязательство возвратить полученную сумму до 10.09.2015 года.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства вины ФИО1:

-протокол очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым ФИО1 от 7 сентября 2016 года, согласно которому потерпевший С. подтвердил свои показания, указав на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него мошеннические действия в период времени с конца августа 2014 года по март 2015 года на территории г. Новочеркасска Ростовской области /т. 1 л.д. 190-196/

-протокол очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым ФИО1 от 7 сентября 2016 года, согласно которому Б. подтвердил свои показания, указав на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении С. мошеннические действия в период времени с конца августа 2014 года по март 2015 года на территории г. Новочеркасска Ростовской области /т. 1 л.д. 204-206/

-протокол очной ставки между свидетелем П. и обвиняемым ФИО1 от 7 сентября 2016 года, согласно которому П. подтвердил свои показания, указав на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении С. мошеннические действия в период времени с конца августа 2014 года по март 2015 года на территории г. Новочеркасска Ростовской области / т. 1 л.д. 201-203 /

-протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым ФИО1 от 7 сентября 2016 года, согласно которому К. подтвердил свои показания, указав на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении С. мошеннические действия в период времени с конца августа 2014 года по март 2015 года на территории г. Новочеркасска Ростовской области /т. 1 л.д. 197-200/

-заключение эксперта от 13 декабря 2016 года, согласно которому подпись от имени ФИО1 и рукописные тексты в расписке от 28.04.2015 г. выполнены самим ФИО1 /т. 1 л.д. 238-240/

-протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2016 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно территория земельного участка напротив автобусной остановки *** в ходе проведения осмотра потерпевший С. указал, что данный земельный участок ему предлагал приобрести ФИО1 в конце августа 2014 года /т. 1 л.д. 110-111/

-протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2016 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно территория земельного участка, расположенного по ***, в ходе проведения осмотра потерпевший С. указал, что данный земельный участок ему предлагал приобрести ФИО1 в конце августа 2014 года /т. 1 л.д. 112-113/

-протокол осмотра места происшествия от 15 июня 2016 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно территория около дома ***, в ходе проведения осмотра потерпевший С. указал, что на данном участке он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1175000 рублей /т. 1 л.д. 114-115/

-протокол выемки от 28 августа 2016 года, согласно которому у С. были изъяты расписка ФИО1 от 28 апреля 2015 года, а также флэш-карта, содержащая запись разговоров С. с ФИО1 /т. 1 л.д.168/

-протокол осмотра предметов от 28 августа 2016 года, согласно которому осмотрены расписка ФИО1 от 28 апреля 2015 года, а также флэш-карта, содержащая запись разговоров С. с ФИО1 /т. 1 л.д.169-175/

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 19 февраля 2016 года, согласно которому С. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 28 апреля 2015 года рядом с домом *** под предлогом покупки земельных участков похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1175000 рублей /т. 1 л.д.109/

-вещественные доказательства - расписка ФИО1 от 28 апреля 2015 года, а также флэш-карта, содержащая запись разговоров С. с ФИО1 /т. 1 л.д.176 /

-протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2016 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно территория земельного участка около дома ***, в ходе проведения осмотра потерпевшая С.О. указала, что данный земельный участок ей предлагал приобрести ФИО1 в марте 2015 года / т. 1 л.д. 5-8/

-протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2016 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно территория около дома ***, в ходе проведения осмотра потерпевшая С.О. указала, что на данном участке она передала ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей /т. 1 л.д. 9-11/

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 17 мая 2016 года, согласно которому С.О. просит привлечь к ответственности ФИО1, который в марте 2015 года рядом с домом *** под предлогом покупки земельных участков похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 500000 рублей /т. 1 л.д. 4/

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- копия формы №1П /т. 2 л.д. 14/

- сообщение ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 16/

- сообщение НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО /т. 2 л.д. 17/

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /т. 2 л.д.18/

- требование ИЦ ГУ МВД России г. Москва т. 2 л.д.19/

-справка-характеристика УУП ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское»

/т. 2 л.д. 22/

- копия свидетельства о рождении Г.А. /т. 2 л.д. 24/

- копия свидетельства о рождении Г.Н. /т. 2 л.д. 25/

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, допустимыми, достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Анализируя действия подсудимого, суд пришел к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого, помимо ее признания самим ФИО1, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые прямо указали на подсудимого, как на лицо, получившее под предлогом обмана их денежные средства, причин для его оговора указанные лица не имеют, свои показания они подтвердили в судебном заседании; протоколами осмотра предметов, и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Как усматривается из материалов дела, допрошенные по делу потерпевшие и свидетели, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступлений, и его действия квалифицируются судом:

- по первому эпизоду по ч.4 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по второму эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах Ростовской области. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшим, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– расписку ФИО1 от 28.04.2015, флэш-карту, содержащую запись разговоров С. с ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова