Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-2038/2019 М-2038/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2704/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 20 ноября 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕМП+» к ТСН «Октябрьский» о признании недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕМП+» обратилось в суд с иском к ТСН «Октябрьский» о признании недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений.

В обоснование своих требований сослались на то, что общество является управляющей организацией паркинга, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на основании решения внеочередного собрания собственников паркинга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что собственниками вышеуказанного паркинга было проведено очно-заочное голосование, на котором принято решение об изменении способа управления паркингом, расторжении договора С ООО «ТЕМП+» с ДД.ММ.ГГГГ года, создано ТСН «Октябрьский-2» и выбран способ управления. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования. С решениями общего собрания собственников, оформленных протоколом общество не согласно в полном объеме, считает, что решения приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушают права общества, как управляющей организации. Просит признать недействительным решение общего собрания (в очно-заочной форме голосования) собственников нежилых помещений, по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН «Октябрьский 2» не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по инициативе ФИО4 проведено очно-заочное голосование, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Очный этап проводился ДД.ММ.ГГГГ и заочный этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросам повестки дня о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ТЕМП+», о выборе способа управления и создании ТСН «Октябрьский 2».

Согласно протоколу по всем вопросам голосования приняты единогласные решения «за». Против и воздержавшихся не имеется.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены в п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Часть 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции оригинал оспариваемого протокола суду представлен не был, равно как и оригиналы листов голосования собственников, а также другие письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений).

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалах дела имеется ксерокопия протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений - паркинга. Остальные необходимые реквизиты, из которых можно было увидеть сведения о лицах, принявших участие в собрании, проводивших подсчет голосов, проверить наличие или отсутствие кворума, отсутствуют и доводы истцов об отсутствии кворума ответчиками никоим образом не опровергнуты.

Доказательств того, что была соблюдена вся процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания также ответчиками не представлено.

Доводы истцов о том, что не были уведомлены о собрании надлежащим образом, ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными и в результате принятия оспариваемых истцом решений нарушены права и законные интересы ООО «ТЕМП+».

Таким образом, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТЕМП+» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания (в очно-заочной форме голосования) собственников нежилых помещений, по адресу: <адрес><адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: