Приговор № 1-21/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

№1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 февраля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретарях судебного заседания Сафоновой О.В., Скоковой Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., потерпевшего Ф. В.А., обвиняемой ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-21/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>», зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в гостиной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта между ней и Ф.В.А,, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, заранее взяв в руку со стола в кухне данного домовладения кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область живота Ф.В.А,, чем причинила последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны переднебоковой поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, причинившие Ф.В.А, тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью).

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью и показала, что раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Щ.Ю.А., около <данные изъяты> вечера она пошла проводить её домой, и предложила зайти посмотреть, чем занимается её брат Ф.В.А,, так как он несколько дней находился в запое. Она согласилась. Когда они подошли к дому, то увидели, что калитка ворот замкнута и прошли во двор, через соседей. Далее, Щ.Ю.А., подойдя к входной двери дома, стала стучать в нее и звать Ф.В.А,, через некоторое время последний открыл дверь Щ.Ю.А., и Ю. вошла в дом, она осталась ждать на пороге. Щ.Ю. и Ф.В.А, стали ругаться. Ю. ругала его за то, что он часто пьет, но он её выталкивал из дома. Потом она зашла, взяла на столе нож и ударила Ф.В.А, в живот. После этого Ю. сразу вытолкнула её во двор, и она ушла домой. После удара ножом Ф.В.А,, нож упал на пол. Взяла нож в руки, чтобы припугнуть Ф.В.А, Спиртные напитки распивала в этот день. Угрозы жизни Щ.Ю.А. не было. В тот момент не осознавала, что могла убить его. На следующий день Ф.В.А, обратился в больницу, потом приехала полиция. Ущерб возместила потерпевшему - приходила в больницу, а лекарства ему не назначали. Ф.В.А, работает, не злой, иногда злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения спит дома. В доме никого не видела. Ф.В.А, не агрессивный, ударила его ножом, так как он кричал на Щ.Ю.А. Зачем разбила стекло не знает. В этот день выпила 1 бутылку вина.

Суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями потерпевшего Ф.В.А,, пояснившего в судебном заседании, что он позвал к себе в гости соседку М. О. Они с ней пили вино и «развлекались». Он был в состоянии алкогольного опьянения, услышал стук в дверь, М. О.В. попросил пройти в комнату, чтобы её никто не увидел у него дома. Он открыл дверь и увидел, что это пришла его сестра Щ.Ю.А. с ФИО1 Сестра стала его ругать за то, что он пьёт, и пыталась войти в дом. Он выталкивал сестру из дома и не пускал пройти в комнату. В этот момент, он почувствовал боль в области живота, и понял, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. Согнувшись от боли, он присел на диван. Сестра стала оказывать ему медицинскую помощь, и также позвала своего супруга Щ.Н.В. Они обработали рану, и ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он решил обратиться в больницу за помощью, так как начались сильные боли, потом в больницу приехал дознаватель. Почему ФИО1 ударила ножом не знает, за ФИО2 переживала наверное. Претензий к ФИО1 не имеет. Просил строго не наказывать, она извинилась перед ним. С М. О. выпил полтора литра вина. Сестру никогда не бил, сознание не терял. Что говорила ФИО1 во время удара не слышал. Гражданский иск подавать не будет;

- показаниями свидетеля Щ.Ю.А., пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО1 Приблизительно в 8 часов вечера, она пошла провожать её домой, и предложила ей пойти к брату, посмотреть, чем он занимается, так как он несколько дней пил спиртные напитки. Пришли к дому Ф.В.А,, калитка была закрыта, и она с ФИО1 к нему через калитку соседнего домовладения. Находясь уже во дворе домовладения она в окне увидела, что на столе у Ф.В.А, стоит вино и два стакана, сразу поняла что у него кто-то в гостях. Она разозлилась на брата за то, что он опять пьет спиртное, и стала стучать в дверь и просить, чтобы он открыл дверь и впустил её. Через некоторое время Ф.В.А, открыл дверь, и она зашла в дом, но он стал препятствовать тому, чтобы она зашла в комнату. Он пытался вытолкать её на порог. В этот момент, насколько помнит, освещение ни в коридоре, ни в комнате не было включено. Она кричала на брата за то, что он опять пьет. В момент их ссоры с Ф.В.А,, брат резко согнулся, она увидела сзади себя ФИО1 и на полу нож. Она поняла, что она ударила брата ножом в живот. Она вытолкала ФИО1 из дома, после этого она стала бить стекла дома. Она сразу позвонила супругу - Щ.Н.В. и попросила его срочно прийти к её брату. Через несколько минут к брату пришел Щ.Н.В. и он проводил ФИО1 домой. Потом они обработали рану Ф.В.А,, убирали стекла разбитого окна, и ушли домой. Нож она выбросила в канализационную яму, которая находится во дворе её брата. Утром она начала звонить брату, чтобы он поехал в больницу. Не знает, зачем выбросила нож в канализационную яму. С братом не часто бывают конфликты. Отношения между подсудимой и потерпевшим нормальные, они крестные её ребенка. Брат не агрессивно ведет себя по отношению к ней, но пощечину он может ударить. Увидела М.О. в доме брата, когда муж отводил домой ФИО1 Во время удара брата ножом ФИО1 ничего не говорила. С ФИО1 употребляли спиртные напитки, выпили по стакану пива;

- показаниями свидетеля Щ.Н.В., пояснившего в судебном заседании, что у его супруги Щ.Ю.А. есть старший брат Ф.В.А,. Супруга Щ.Ю.А. часто бывает у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. У них в гостях была ФИО1 - подруга его супруги. Около <данные изъяты> вечера жена пошла провожать домой ФИО1 Через некоторое время ему позвонила супруга и срочно попросила прийти к Ф.В.А, Когда он пришел, то увидел во дворе дома ФИО1, которая била стекла куском фанеры. Супруга также была во дворе, и с её слов он понял, что ФИО1 ударила Ф.В.А, ножом. Входная дверь в дом была закрыта. Он проводил ФИО1 домой. После этого Ф.В.А, открыл дверь, и он с женой зашли в дом. Он увидел на животе у Ф.В.А, рану. Они ему оказали медицинскую помощь, собрали битые стекла, и ушли домой. На следующий день Ф.В.А, обратился в больницу, так как ему стало хуже. В доме Ф.В.А, была М.О.. Щ.Ю.В. и ФИО1 распивали спиртные напитки, что и в каком количестве не знает, он находился в другой комнате. Ранее такое поведение у ФИО1 не проявлялось;

- показаниями свидетеля Н.Л.И,, пояснившей в судебном заседании, что сотрудник полиции, пригласил её в качестве понятой, она согласилась. Следователь пояснил, что в данном домовладении произошел конфликт между ФИО3 А,, в ходе которого Кирпа нанесла удар ножом Ф.В.А,. Следователь разъяснил порядок данного осмотра, а также права и обязанности. После чего был произведен осмотр домовладения, в ходе которого Щ.Ю.А. пояснила, что она выбросила нож, которым ФИО1 ударила Ф.В.А, в канализационную яму, расположенную в огороде это дома. После чего специалистом из данной ямы изъят нож с рукояткой черного цвета. Нож был упакован и опечатан, после чего они все расписались, и был изъят ресивер;

- показаниями свидетеля М. О.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у неё есть знакомый Ф.В.А,, проживающий неподалеку от неё, а именно по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ф.В.А, и пригласил к себе в гости. Она отказалась, но через несколько минут Ф.В.А, пришел к ней лично и уговорил её пойти к нему домой. Когда они пришли к Ф.В.А,, он выпил немного вина и после этого они с ним находились в гостиной комнате, где расположен телевизор, при этом Ф.В.А, находился в трезвом состоянии. Около <данные изъяты> она услышала стук во входную дверь дома, и Ф.В.А, попросил её зайти в дальнюю комнату, расположенную справа при входе в гостинную, чтобы её не увидели в его доме. Она зашла в дальнюю комнату и Ф.В.А,, закрыв дверь комнаты, где она находилась, пошел открывать входную дверь. Находясь в дальней комнате, ей было плохо слышно, что происходило у входной двери дома, но она слышала, что происходила ссора между Ф.В.А, и его сестрой Ю. по поводу его пьянки. Затем она слышала звон бьющихся стекол. А когда стало тихо, она постучала в дверь и ей открыл Николай - муж Ф.В.А, Ю.. Выйдя из комнаты, она увидела, что Ф.В.А, оказывают медицинскую помощь, а именно Ф.В.А, Ю. и его муж, перевязывали бинтом живот Ф.В.А, Ю. сказала ей, чтобы она ушла к себе домой, после этого она отправилась домой. Позже она узнала, что ФИО1 ударила Ф.В.А, ножом в живот от местных жителей <адрес>, после чего убедилась об этом со слов самого Ф.В.А,, в телефонном режиме. Когда она уходила с дома Ф.В.А, ФИО1 она не видела. Причины нанесения телесных повреждений ФИО1 Ф.В.А, ей неизвестны (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля И.В.П,, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где около <данные изъяты> этого же дня, выйдя на улицу, увидела, что возле <адрес> стоят сотрудники полиции, один из них подошел к ней и представился следователем Э.Х.А. и спросил у неё, не могла бы она поучаствовать в качестве понятого в проведении осмотра домовладения № по <адрес>, так как там произошло происшествие. Она согласилась. Ей было известно, что в данном домовладении проживает Ф.В.А,. Также сотрудник полиции, пригласил в качестве понятой ещё одну женщину - Н.Л.И,, которая также согласилась. Сотрудник полиции пояснил, что в данной квартире произошел конфликт между ФИО1, и Ф.В.А,, в ходе которого первая нанесла удар ножом последнему. Кроме того в осмотре участвовали две женщины, которых следователь представил ФИО1 и Щ.Ю.А. (сестра Ф.В.А,), а также специалист-эксперт. Далее, следователь разъяснил порядок данного осмотра, а также права и обязанности каждого участника. После чего в присутствии вышеуказанных лиц был произведен осмотр вышеуказанного домовладения, в ходе которого Щ.Ю.А. пояснила, что она выбросила нож, которым ФИО1 ударила Ф.В.А, в канализационную яму, расположенную в огороде данного домовладения, после чего специалистом из данной ямы изъят нож с рукояткой черного цвета, который обернут бумагой и упакован в полимерный пакет, горловина которой обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой. На данной бирке следователь сделал пояснительную запись, а участвующие лица поставили свои подписи. Участвующие в осмотре ФИО1 и Щ.Ю.А. опознали данный нож и подтвердили, что им нанесен удар Ф.В.А, Далее, произведен осмотр помещении дома, где при входе, в коридоре, ФИО1 указала на деревянный стол и пояснила, что с поверхности данного стола она взяла нож. Она, же ФИО1 указала на дверной проем, расположенный между коридором и гостиной комнаты, и пояснила, что, находясь в нем, она нанесла один удар вышеуказанным ножом в живот Ф.В.А, Далее, следователем в гостиной комнате обнаружен ресивер черного цвета, расположенный на столике возле телевизора, который изъят и упакован в полимерный пакет, горловина, которой обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой. На данной бирке следователь сделал пояснительную запись, а участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра домовладения следователь протоколировал обстоятельства данного осмотра, по окончанию которого в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и она (л.д. 60-61);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.В.А, причинены телесные повреждения в виде раны переднебоковой поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, образованное в результате однократного действия-удара колюще-режущего предмета типа ножа или ему подобного и причинившее тяжкий вред здоровью Ф.В.А,, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью). Характер и локализация описанного выше повреждения исключает возможность его образования в результате действия собственной руки Ф.В.А, (л.д. <данные изъяты>);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. Ф.В.А,, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен заводским способом. Какие либо конструктивные изменения на представленном на экспертизу ноже отсутствуют (л.д. <данные изъяты>);

- кухонным ножом с рукояткой черного цвета, используя который ФИО1 причинила телесные повреждения Ф.В.А, (л.д. 81);

- ресивером «Digital Video Recorder» в корпусе черного цвета, в виртуальной памяти которого, имеется видеозапись, осуществленная в момент совершения преступления, с камер наблюдений расположенных при входе в домовладение Ф.В.А, по адресу: <адрес>. Данная видеозапись подтверждает факт нахождения ФИО1 на месте преступления (л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на место совершения преступления, а также Щ.Ю.А. указала на местонахождение ножа, используя который ФИО1 причинила телесные повреждения Ф.В.А, В ходе осмотра изъят вышеуказанный нож и ресивер «Digital Video Recorder» в корпусе черного цвета (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по адресу: <адрес>, осмотрен ресивер «<данные изъяты>», при осмотре содержимого виртуальной памяти которого, обнаружена видеозапись, осуществленная в момент совершения преступления, с камер наблюдений, расположенных при входе в домовладение Ф.В.А, по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого в кабинете № СО ОМВД России по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский <адрес> осмотрен кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО1 нанесла один удар в область живота Ф.В.А, (л.д. <данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от следователя СО Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции Э.Х.А. о том, что в ходе проведения проверки установлено, что в материалах проверки усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 4) не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности преступления, объектом которого является здоровье потерпевшего Ф.В.А, и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного ФИО1 с прямым умыслом; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной ФИО1, по месту жительства и по месту работы характеризующейся положительно, не состоящей (и не состоявшей) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: наличие малолетних детей: К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний; добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что подсудимая совершила преступление в <адрес>, недалеко от своёго домовладения, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не усматривает правовых оснований для замены осужденной наказания вместо лишения свободы, принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. При этом суд, учитывая наличие у подсудимой ФИО1 малолетних детей, полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком К.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

Исходя из требований п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с ФИО1 процессуальных издержек составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания до достижения её ребенком – К. Алёной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за её поведением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ресивер «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета оставить в распоряжении законного владельца Ф.В.А,

Вещественное доказательство: кухонный нож с рукояткой черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец