Приговор № 1-79/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-79/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000585-12 Дело № 1-79/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Хрипунова А.В.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Будченко А.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО12, опасный для его жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, ФИО11, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО12, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, возникший на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни ФИО12 и с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, но не предвидя наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО12 множественные удары, не менее 5, руками и ногами в проекцию жизненно важных органов – область головы, а также туловища.

В результате нанесенных ФИО11 ударов ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков у внутреннего конца правой ключицы (1) и у внутреннего конца левой ключицы (1), которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018 г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; кровоподтеков лобной области справа от верхнего края брови до границы роста волос (1) и правого верхнего века (1), кровоизлияния в мягкие ткани лобной области головы справа от края надбровной дуги кверху, кровоподтека левого нижнего века с переходом в скуловую область (1), которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018 г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; черепно-мозговую травму: субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга с распространением к основанию мозга общим объемом не менее 100 мл (скопление крови и свертков в соотношении приблизительно 1:3) и субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-затылочной области головного мозга, которые в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018 г. № 194н, расцениваются как причинившие тяжкий вред, по признаку, вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В последующем, ФИО12 был доставлен в ГБУ РО «Центральная районная больница» в Матвеево-Курганском районе, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут скончался от причиненных ФИО11 при вышеописанных обстоятельствах телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы: субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга с распространением к основанию мозга общим объемом не менее 100 мл (скопление крови и свертков в соотношении приблизительно 1:3) и субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-затылочной области головного мозга.

В судебном заседании ФИО11 вину признал частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО12, чтобы тот проводил его к ФИО, однако ФИО12 спал, после того, как он разбудил ФИО12, последний вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался его ударить, однако каких-либо телесных повреждений ему не причинил. Защищаясь, он нанес ФИО12 два удара в область головы, от которых, по его мнению, не могла наступить смерть; умысла на причинение ФИО12 телесных повреждений, от которых могла бы наступить его смерть, не имел, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его показаниями и дополнительными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.51-56, 60-65, т.3 л.д.1-6), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых он сообщил, что ФИО12 является его родным братом и проживал по адресу: <адрес>. С братом и его детьми проживала ФИО1. ФИО12 спиртным не злоупотреблял, однако спиртное употреблял часто, может охарактеризовать его удовлетворительно, тот был умеренно спокойным, агрессию к людям не проявлял, не конфликтен, в драках не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила Наталья и сообщила, что Александра сильно побил ФИО11. По приезду к брату домой, тот жаловался на боли в голове, головокружение и тошноту, в связи с чем он отвез брата в ЦРБ Матвеево-Курганского района, где ему сделали рентген, врач сказал, что по рентгену все нормально и это давление просто дает такие симптомы, в больнице выписали таблетки, и он отвез брата домой.

После этого он навещал брата, которому было так же плохо, он жаловался на боли в голове, однако ложиться в больницу не хотел. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила Наталья и сказала, что брату совсем плохо и его забрала скорая медицинская помощь, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что Александр скончался. Относительно конфликта Александра с ФИО11, ему обстоятельства конфликта известны только со слов Артема и Натальи, он очевидцем конфликта не был. Как пояснил Артем, он проснулся от шума и пошел в коридор, увидел своего отца ФИО12, который сидел в углу, на полу, закрывая обеими руками голову и лицо, а БокиевецН. стоял над ним и ногами наносил удары по ФИО12. После этого Артем позвал Наталью, которая вышла в коридор и стала выгонять ФИО11, но тот не слушал и продолжал наносить удары по телу ФИО12

Также Потерпевший №1, указал, что в своем мобильном телефоне в мессенджере WhatsApp просмотрел переписку и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ события развивались, как он говорил ранее. При этом уточнил, что когда он приехал к брату ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что у ФИО12 в области правого глаза имелась гематома, он тогда не придал значения, но гематома была не свежая. Считает, что Наталья и Артем спутали даты из-за стресса, связанного с гибелью близкого человека. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он отвез своего брата ФИО12 в ГБУ РО «Центральная районная больница» в Матвеево-Курганском районе, однако в приемное отделение и в иные кабинеты лечебного учреждения он не заходил, находился в своем транспортном средстве, брата прождал около двух часов. При посещении больницы ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 врачам не сообщал, что его избили, в больницу ложиться он не хотел. До конфликта с ФИО11 у ФИО12 тележных повреждений не было;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также его показаниями и дополнительными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 74-77, 80-82, том 3 л.д. 69-75, 83-87, 89-97), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых он сообщил, что проживал со своим отцом ФИО12, и с ними проживает - ФИО1. Отец спиртным не злоупотреблял, запоев не было, однако спиртное употреблял часто, в целом последнего может охарактеризовать положительно, тот был умеренно спокойным, агрессию к людям не проявлял, не конфликтен, в драках не участвовал, сам ссоры старался не провоцировать и избегал их. ДД.ММ.ГГГГ он, отец и Натальяв течение дня все были дома. ФИО11 к ним не приходил, спиртное не употребляли. ФИО11 может охарактеризовать как человека с характером, он вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения может утроить драку, скандал.

ДД.ММ.ГГГГ они легли спать около 20-21 часа, конфликтов, ссор и драк не было. Примерно в 23:00-23:30 он вышел на шум в коридоре и увидел своего отца ФИО12, который сидел в углу на полу, закрывая обеими руками голову и лицо, а ФИО11 стоял над ним и нанес отцу не менее 10 ударов по лицу и телу кулаками и ногами. Затем он позвал Наталью, которая вышла в коридор и стала выгонять ФИО11 из дома, после этого, последний вышел на задний двор. ФИО13 стала помогать встать ФИО12, но отец на нее отреагировал негативно и сказал, что сам справится, поскольку не любил, чтобы его жалели или помогали, всегда считал, что справится со всем сам. Через некоторое время ФИО11 вновь зашел в дом и нанес ФИО12 еще два удара кулаком руки по голове. После этого Бокиевец ушел.

После нанесенных Бокиевцем телесных повреждений отцу стало плохо, его тошнило, он жаловался на головную боль. ФИО1 вызвала скорую помощь, которая приехала, предложила госпитализацию, отец отказался. После этого, ФИО1 позвонила Потерпевший №1., который забрал отца и отвез в больницу, где ему сделали рентген, врач сказал, что по рентгену все нормально и это давление, в больнице выписали таблетки и ФИО10 привез отца домой.

Затем ДД.ММ.ГГГГ рано утром, ФИО1. разбудила его и сказала, что ФИО12 плохо, его стало «выворачивать», и Наталья вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировали последнего.

Свидетель считает, что ФИО11 целенаправленно и умышленно наносил удары его отцу, чем в результате своих действий причинил смерть.

Также свидетель указал, что ФИО14 избил отца ДД.ММ.ГГГГ, ранее он указывал другую дату ввиду стресса, а также же ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день у ФИО12 сильно опухло лицо, он три дня лежал дома, никуда не выходил, плохо себя чувствовал. Отец был в сознании, просто жаловался на боли в голове и тазу. Они неоднократно с ФИО1 говорили ему, что нужно вызвать скорую, также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 спиртное практически не употреблял, ни с кем не дрался, не падал.

Кроме того, сообщил, что в день причинения отцу телесных повреждений он вышел на улицу к ФИО11, который стоял на улице ждал, чтобы он отвел его к соседу ФИО, они с ним пошли через задний двор, поскольку главной задачей было выпроводить ФИО11 и обеспечить безопасность отца.

Вернувшись в дом, ФИО11 зашёл следом, воспрепятствовать ему он не мог, так как он взрослый, он его опасается, к тому же он был в состоянии опьянения.

ФИО15 прошел к себе в комнату, а ФИО11 на кухню, то есть туда, где находился ФИО12, он всё бросил и пошел к отцу и Бокиевец на кухню, где увидел, как последний нанес ФИО12 еще два-три удара кулаком в нижнюю челюсть, после чего забрал бутылку водки, с которой пришел, и покинул домовладение.

Также ФИО15 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 нигде не падал, с ним никто в конфликт не вступал, не бил его,однако отец плохо себя чувствовал. Считает, что ФИО11 целенаправленно и умышленно наносил удары ФИО12, чем в результате своих действий причинил смерть;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, в которых он сообщил, что ФИО15 и ФИО1 ему знакомы, поскольку они периодически подрабатывали у него. ФИО15 употреблял спиртные напитки, ФИО1. также. Ранее он с ФИО15 и ФИО1 договорились, что они придут к нему работать, в последствии ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере пришло два голосовых сообщения, в которых ФИО1 сообщала, что ФИО11 избил ФИО15, в связи с чем, они не смогут выйти на работу.

Кроме того, сообщил, что ФИО12 был мужчиной, который в случае необходимости не стал бы обращаться в больницу за медицинской помощью.

-показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, в которых она сообщил, что состоит в должности фельдшера скорой помощи в ГБУ РО «ЦРБ» в Матвеево-Курганском районе ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и примерно в 06 часов 20 минут она прибыла по адресу <адрес> Далее она оказала ФИО12 первую медицинскую помощь, пациент жаловался на головную боль, головокружение, слабость. На момент осмотра были обнаружены телесные повреждения в области лба, слева имелись следы ушиба желтоватого цвета, ввиду чего она поставила предварительный диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, а также сообщила ФИО12, что ему необходимо ехать с ними в больницу, но ФИО12 отказался ехать в больницу и в письменном виде, расписался в карте скорой помощи. Также ФИО12 при ней позвонил своему брату, поскольку ему необходимо проехать в медицинское учреждение, после чего она видела ФИО12 в больнице примерно в 09 часов. Со слов ФИО12 телесные повреждения ему никто не наносил, откуда получил их, не помнит, однако родственники, находящиеся на месте, сказали, что его избили, при этом ФИО12 сказал, что его никто не бил. За период 11 лет она приезжала к ФИО12 2 раза.

-показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, в которых она сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе, ФИО11 с детьми были дома. Он спросил у нее, может ли он купить пиво, посидеть дома, она ему разрешила, ФИО11 выпил дома 1,5 литра пива, поиграл в свой компьютер. Когда она пришла домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушел из дома, на ее вопрос куда он, ответил, что скоро придет. Когда ФИО11 вернулся домой, он пояснил ей, что ходил к ФИО15, что бы встретиться с соседом ФИО. У ФИО15 и ФИО16 были хорошие, они раньше дружили, он познакомил ее с Сашей и его женой Натальей (покойная жена Саши), они вместе отмечали праздники, дружили. Супруг ей сообщил, что когда пришел к ФИО12, у них произошел конфликт, в ходе которого, ФИО11 нанес ФИО12 два удара рукой в область головы;

-показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, в которых она сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 47 минут в мессенджере ей пришло смс от Свидетель №4, пересланное от ФИО1, в котором было указано, что ФИО1 на работу не придет, потому что ФИО11 пришел к ним домой и избил ФИО15 Она позвонила супруге ФИО8 и последнему, который сказал, что бы она не переживала, успокоилась, сказал, что они просто повздорили, но ничего серьезного. После услышанного, она успокоилась.

Она может охарактеризовать А.Е. как человека употребляющего алкоголь. С сыном у нее доверительные отношения, если бы что-то с ним произошло серьезное, сын бы ей сообщил об этом, и она лично бы вызвала скорую медицинскую помощь;

-показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, а также его показаниями и дополнительными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 36-39, том 4 л.д. 167-170), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых он сообщил, что состоит в должности врача-хирурга, также является заведующим хирургическим отделением ГБУ РО "Центральная районная больница" в Матвеево-Курганском. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и в приемное отделение к нему обратился ФИО12, В ходе визуального осмотра, каких-либо видимых свежих телесных повреждений он не заметил, пациент за медицинской помощью ранее не обращался, о том, что накануне ФИО12 получил повреждения, он ничего не пояснял. Им выписано направление на рентген черепа, по результатам рентгена видимых повреждений не было. У ФИО12 было повышенное артериальное давление, ввиду чего был приглашен терапевт, которая гипотензивными препаратами сбила давления. Ввиду того, что каких-либо изменений черепа не было обнаружено, письменно рекомендовано пройти полное обследование на МРТ и СКТ, указанное обследование не проводилось, ввиду того, что в Матвеево-Курганской районной больнице не имеется таких диагностических приборов. ФИО12 не был госпитализирован, после получения рекомендаций и медикаментозного лечения, убыл из больницы. Отмечает, что А.Е. не пояснял о том, что его накануне избили, на его вопросы отвечал внятно, жаловаться лишь на головную боль, при этом поясняя, что она связана с его повышенным давлением.

-показаниями свидетеля П.А.С. в судебном заседании, а также ее показаниями и дополнительными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 51-54, том 4 л.д. 171-174), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых она сообщил, что она состоит в должности заведующей терапевтическим отделением в ГБУ РО "Центральная районная больница" в Матвеево-Курганском районе с 2017 года.

Примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУ РО "Центральная районная больница", был доставлен ФИО12 в состоянии комы, то есть он находился без сознания, не реагировал на какие-либо внешние раздражители, в связи с чем был незамедлительно госпитализирован в отделение реанимации, где ему оказаны реанимационные мероприятия согласно стандартам. ФИО12 в силу состояния здоровья пояснить ничего не мог, однако женщина, представившаяся его родственником, пояснила, что ФИО12 злоупотребляет алкоголем, неоднократно кодировался, не лечился, за медицинской помощью не обращался, а также незадолго до госпитализации его избили, и с того момента, его состояние помутненное. Несмотря на проведенные мероприятия и оказанную медицинскую помощь, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть. Установлен предварительный диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения, кома 3 степени, субарахноидальное кровоизлияние, гипертоническая болезнь.

-показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 40-43), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых она сообщил, что она состоит в должности участкового терапевта терапевтического отделения в ГБУ РО "Центральная районная больница" в Матвеево-Курганском районе с 2021 года.ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, примерно в 10 часов 00 минут, точное время она не помнит, ее пригласил заведующий хирургическим отделением, врач-хирург Свидетель №8, у которого на приеме находился ФИО12, у которого было повышенное артериальное давление.

В ходе беседы ФИО12 не сообщал, что его избили, ссадин, кровоподтёков на его теле она не заметила, ФИО12 вел себя спокойно. ФИО12 было понижено артериальное давление соответствующими препаратами, а также даны рекомендации, назначены медикаменты и гипотензивная терапия. Направление на МРТ и СКТ она не выдавала, пациент ничего не пояснял, за исключением того, что его мучает головная боль, а также после того, как она сбила ему давление и он стал уходить, говорил, что он чувствует себя лучше, далее лечение проходить не желает, после чего убыл из больницы;

-показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 44-47, том 4 л.д. 163-166), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых она сообщил, что состоит в должности фельдшера скорой помощи в ГБУ РО "Центральная районная больница" в Матвеево-Курганском районе с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут - в 04 часа 50 минут на пульт диспетчера ГБУ РО "Центральная районная больница" в Матвеево-Курганском районе поступил вызов, согласно которому по адресу: <адрес> ФИО12 находится без сознания. По прибытию на место обнаружен пострадавший ФИО12, который находился в положении лежа на диване в указанном домовладении без сознания, издавал неестественные звуки. Кровотечений в области головы и тела она не заметила, запах алкоголя не чувствовался. ФИО12 был без сознания, на вопросы отвечать не мог. Об обстоятельствах спутанного сознания, ФИО12 пояснить не мог. Женщина, представившаяся Натальей пояснила, что накануне каких-либо телесных повреждений ФИО12 не получал, однако примерно за 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 избили и последнее время он лежал обессиленный, но за медицинской помощью обращаться отказывался. Она пояснила Наталье, что при таких обстоятельствах, если после избиения не обратиться за медицинской помощью, то могут произойти серьезные осложнения, кровоизлияние может ухудшиться отеком головного мозга. Пострадавшему был оказан полный комплекс первой медицинской помощи, согласно стандартам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут ФИО12 был госпитализирован в ГБУ РО "Центральная районная больница" в Матвеево-Курганском районе в реанимационное отделение;

-показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 126-130), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых она сообщил, что она работает в магазине «Яблонька» в должности продавца. Магазин расположен по адресу: <адрес>. ФИО12 ничего у нее не покупает, сменщицы у нее нет, ввиду чего с уверенностью может сказать, что продукты в магазине «Яблонька» ФИО12 не покупал. Ранее продукты ФИО12 приобретал в магазине «Алладин», который расположен недалеко от ее магазина. Она слышала от жителей села, что Б.Н.КБ. избил ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что ФИО12 скончался. В указанный период ФИО12 она не видела, хотя ранее в магазин «Алладин» он ходил часто. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2023ФИО12 в магазин не приезжал;

-показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 131-135), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых она сообщила, что работает в магазине «Алладин», который расположен по адресу: <адрес>. Работает в должности продавца. ФИО12 ей известен, ранее часто приходил к ней в магазин приобретал продукты, иногда приезжал на велосипеде. Ранее не видела, чтобы ФИО12 падал с велосипеда. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО12 лежал дома, встать с кровати не мог, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО11, при этом ФИО1 указала, что ФИО12 отказывается от медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО12 умер в больнице. Ранее с 13 или ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не приходил, она вообще на улице его не видела;

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 83-86, 89-91, т.3 л.д. 98-104, т. 3 л.д. 105-110), оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых она сообщила, что по адресу: <адрес>, она проживала с Свидетель №1, и ранее ФИО12 ФИО12 так как помогала им в быту. ФИО12 спиртным не злоупотреблял, запоев не было, однако спиртное употреблял часто. ФИО12 официально трудоустроен не был, подрабатывал неофициально. В целом ФИО12 может охарактеризовать положительно, агрессию к людям не проявлял, не конфликтен, в драках не участвовал, сам ссоры старался не провоцировать и избегал их.. ФИО12 с ФИО11 какое-то время дружили, поддерживали взаимоотношения, однако последнее время не общались. ФИО11 может охарактеризовать как человека с характером, тот вспыльчив, когда пьяный может утроить драку, скандал.ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она, Александр и Артем находились дома, ФИО11 к ним не приходил. Она, Александр и Артем легли спать около 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Конфликтов не было, ссор и драк тоже. Около 23:00-23:30 ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Артем и сказал, что его отца бьёт ФИО11 Артем остался в доме, а она вышла в коридор, в это время ФИО12 лежал на полуна животе, голова была прижата к полу, руки под туловищем, ФИО11 стоял над ним и наносил удары ногами по туловищу и голове Александра, всего было более 5 ударов, все удары приходились по голове и спине. Она стала выгонять ФИО11 из дома, после этого, последний вышел на задний двор. Она помогала ФИО12 встать, но последний сказал, что может сам. Она пошла в ванную, а когда вышла ФИО12 был уже на диване на кухне, ФИО11 вновь зашел в дом и нанес ФИО12 еще два удара кулаком руки по голове. После этого тот ушел. 23.04.2023 утром ФИО12 стало плохо, его тошнило, он жаловался на головную боль. Она вызвала скорую помощь, те приехали, предложили госпитализацию, но ФИО12 отказался. После этого, она позвонила его брату Потерпевший №1, который спустя некоторое время приехал, забрал Александра и отвез в больницу. В Матвеево-Курганской больнице, Саше сделали рентген, врач сказал, что по рентгену все нормально и это давление просто дает такие симптомы. В больнице выписали таблетки и брат ФИО12 привез его домой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 себя плохо чувствовал и жаловался на боли в голове, плохо ел, его тошнило, но ложиться в больницу не хотел. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО15 несколько раз звал ее, чтобы она помогла ему попить, последний раз его стало «выворачивать» было совсем плохо и она вызвала скорую, ФИО15 госпитализировали. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ФИО15 скончался. Относительно конфликта ФИО15 с ФИО11 ей известно со слов Артема о том, что около 23 часов30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от шума. Проснувшись, Артем пошел на шуми в коридоре, где увидел своего отца ФИО12, который сидел в углу, на полу, закрывая обеими руками голову и лицо, а ФИО11 стоял над ним и ногами наносил удары по ФИО12 (более 10 ударов). После этого Артем позвал ее. Она считает, что ФИО11 целенаправленно и умышленно наносил удары ФИО12, чем в результате своих действий причинил ему смерть. ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не избивал, тот в принципе был безобидным человеком, сам никогда драки не провоцировал, в них не участвовал. Саша в указанный период спиртное практически не употреблял, не падал. Они бы увидели на нем повреждения, если бы это произошло. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ2023ФИО12 никуда не выходил, никуда не ездил после того, как ФИО11 его избил, он находился исключительно в доме, он очень плохо себя чувствовал, его тело ломало, голова у него раскалывалась, он без посторонней помощи ничего не мог сделать, по дому передвигался, ползая на коленках. ДД.ММ.ГГГГ2023брат ФИО12 - Потерпевший №1 отвез его в Матвеево-Курганскую районную больницу.

В части телесных повреждений ФИО12 на ногах, указала, что последний после избиения практически не ходил, ползал по полу домовладения, ремонта в доме особо нет, пол не покрыт, имеет не ровную поверхность, поэтому мог и поцарапать коленки. ФИО12 дома нигде не падал, никуда на улицу не выходил, за исключением больницы.

Ни она, ни ФИО12 после избиения и до момента наступления смерти на работу не выходили, поскольку последний очень плохо себя чувствовал, он бы не смог работать, а она ухаживала за ним и также не могла выйти на работу;

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ранее данные показания поддержала, относительно причинения ФИО12 телесных повреждений указала, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пришел ФИО11 и избил ФИО12 Продемонстрировала на манекене, где и как сидел ФИО12, и где стоял ФИО11 в момент избиения;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 97-102), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>., по соседству в <адрес> проживал ФИО12 с сыном Артемом и сожительницей Натальей. Наталья спиртное не употребляет. Александр раньше после смерти жены много пил, но когда стал проживать с Натальей, пить стал реже и меньше. Спиртное в доме не употребляли, драк у них не было, всех бывших собутыльников Александра Наталья выгнала и к ним не пускала. Александр тихий спокойный, не буйный, немного «сам в себе». ДД.ММ.ГГГГ в Пасхальное воскресенье ее соседка Свидетель №6 рассказала ей, что к ней в субботу приходил пьяный мужчина, кричал, стучал, звал ее сына, она, из дома его выгнала в грубой словесной форме, на улицу не выходила. Лично она в ту ночь никакого шума не слышала, к ней никто не стучал. Позже Наталья ей рассказала, что к ним приходил ФИО11 и сильно избил Александра. Спустя примерно неделю после этого к ФИО17 приезжала скорая, а позже им сообщили, что он умер. Она не помнит, виделали она ФИО12 с Пасхи и до его смерти или нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 103-108), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом и сыном ФИО. В <адрес>, с ней по соседству проживал ФИО12 с сыном Артемом и сожительницей ФИО1. Как-либо характеризовать их не желает. В апреле 2023 года на Пасху, ночью с субботы на воскресенье какой-то пьяный мужчина во дворе ее домовладения громко кричал, ругался нецензурной бранью и стучал, звал ее сына Володю. Было темно, и она из дома не выходила, так как побоялась. По голосу мужчину она не узнала, но голос был молодым, около 30 лет. Был ли это ФИО11 она достоверно сообщить не может. О конфликте ФИО11 и ее сына ей ничего неизвестно. На крики мужчины, она открыла входную дверь своего дома и в грубой форме;

- показаниями эксперта ФИО4 в судебном заседании и оглашенными данными в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 96-100, т.2 л.д. 245-250), согласно которым телесные повреждения по срокам образования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует выводам эксперта (экспертиза № Э от ДД.ММ.ГГГГ). Механизм образования – удары кулаками рук и ногами, может соответствовать выводам эксперта, поскольку количество повреждений на трупе ФИО15 - шесть штук, количество травматических воздействий (ударов) может отличаться от количества повреждений, как в большую, так и в меньшую сторону, т. к. при одном контакте с тупым твердым предметом может образоваться несколько повреждений в соседних локализациях, так и при нескольких травматических воздействиях в одну область может образоваться одно повреждение. Точки приложения силы соответствуют локализации повреждений на теле ФИО12 Относительно показаний обвиняемого ФИО11 предъявленных ему на обозрения сообщал, что по срокам образования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует выводам эксперта. Механизм образования – удары кулаком руки и ладонью соответствует – удары тупым твердым предметом, однако по количеству не соответствуют. Достоверно установить наличие внутричерепной травмы в виде кровоизлияний возможно при магнитно-резонансной томографии и оперативном лечении (трепанация черепа). В заключении № Э от ДД.ММ.ГГГГ указано, что эксперту предоставлена копия медицинской карты. В связи с чем медкарта не указана, пояснил, что поскольку на судебно-медицинское исследование труп ФИО12 был доставлен по направлению органов внутренних дел и вместе с медицинской картой, последняя на момент поступления постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в распоряжении эксперта в рамках проводимого судебно-медицинского исследования трупа ФИО12 В последующем, заключение эксперта составлялось на основании Акта СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ,к которому и прилагалась медицинская карта. В этой связи, медицинская карта не указана как самостоятельно представленный объект. Необходимые для дачи заключения сведения, в том числе из медицинской карты, указаны в Акте СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках глаз с переходом в левую скуловую область, кровоподтек на лбу справа, кровоизлияние в покровах черепа в области лба справа, субдуральная гематома слева объемом около 100 мл, очаговое субарахноидальное кровоизлияние слева. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупы твердым предметом(-ами) либо при ударах о таковой (-ые), имеют ориентировочную давность более 9 суток, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. По одному кровоподтеку в области внутренних концов обеих ключиц ориентировочной давностью более 9 суток, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), не связаны с наступлением смерти, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Образование телесных повреждений отсчитывается от даты смерти, то есть срок 9 суток отсчитывается от ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава давностью до 2-3 суток образовался от действия тупого твердого предмета, не связан с наступлением смерти, расценивается, как не причинивший вред здоровью.

При производстве судебно-медицинского исследования, были сделаны фотоснимки трупа и обнаруженных повреждений, на мобильный телефон, которые сохранены в электронном архиве отделения, о чем указано в акте СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения телесных повреждений не составлялась, по причине детального описания телесных повреждении при наружном исследовании трупа. Схема расположения телесных повреждений составляется для упрощения восприятия описанных повреждений, либо при их множественности;

- показаниями эксперта ФИО6 в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия(том 2 л.д. 238-243),согласно которым на основании постановления старшего следователя ею проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО11. Согласно предоставленным ей материалам уголовного дела, ФИО11 нанес несколько ударов кулаками обеих рук по голове ФИО12, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках глаз, в левой скуловой области, на лбу справа; кровоизлияния в покровах черепа в правой лобной области; внутричерепное кровоизлияние субдуральное, что квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В последующем, ФИО12 был доставлен в МБУЗ «Центральная районная больница» Матвеево-Курганского района Ростовской области, где скончался от вышеуказанных телесных повреждений, находившихся в прямой причинной связи с наступлением смерти. ФИО11 допрошен в качестве подозреваемого, причастность к инкриминируемому ему деянию признал в части нанесения потерпевшему двух ударов рукой в правую часть лица. ДД.ММ.ГГГГ ею и врачом судебно-психиатрическим экспертом ГБУ РО ПНД ФИО5 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО11, в ходе которой установлено, что ФИО11 в беседу вступает по приглашению, вопросы осмысливает правильно, отвечает по существу заданного.Понимает, в чем его обвиняют, дает пояснения в соответствии со своими показаниями в материалах дела. У ФИО11 не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке, он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям, психиатра не посещает, группы инвалидности не имеет, сохранена работоспособность. По своему психическому состоянию ФИО11 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО11 в период инкриминируемого ему деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация). По своему психическому состоянию ФИО11, как в период инкриминируемого ему деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей;

- показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 182-185),согласно которым она состоит в должности врача-судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ». На основании постановления ею проведена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ей было подготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы № от «21» сентября 2023 года.

В частности, в ходе проведения указанной судебно-медицинской экспертизы были выполнены антропометрические измерения ФИО11, по результатам которых было установлено, что вес Бокиевец Н,К. на момент проведения экспертизы составлял 82 килограмма, в заключении ей допущена техническая ошибка, в указании веса, ошибочно указанно сантиметров, а не килограммов.

- показаниями ФИО11 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, в которых он сообщил, что А.Е., является его знакомым, проживает по адресу: <адрес>. Ранее они поддерживали дружеские отношения, работали вместе. Последнее время они с ним практически не общаются. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда он употреблял спиртное. Он хотел поговорить «разобраться» с ФИО, с которым у него на протяжении длительного времени конфликт. Владимир проживает по соседству с ФИО12, поэтому он решил попросить ФИО12 позвонить ФИО и попросить его выйти к нему, так как последний бы сам к нему не вышел, но ФИО12 ему ответил отказом в грубой форме, он разозлился и, находясь в кухне домовладения ФИО12, ударил последнего два раза в область головы, один раз кулаком, второй раз ладонью, от чего ФИО12 упал. Артем сказал ему, чтобы он перестал и предложил позвать ему Владимира. Они с Артемом вышли на хозяйственный двор к ФИО17, откуда пошли к ФИО, однако вышла его мама и стала кричать, в связи с чем они с Артемом пошли обратно. Артем пошел в дом, а он ушел к себе домой. Он полностью признает, что нанес телесные повреждения ФИО12, но причинять ему тяжкий вред здоровью, либо смерть он не желал. Вину в совершении инкриминируемого преступления, признает частично, удары наносил, причинить тяжкий вред здоровью, либо смерть ФИО12 не хотел, в содеянном раскаивается;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30минут, он, находясь по адресу: <адрес>, нанес два удара в область головы ФИО12, который в последующем скончался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании судебно-медицинской экспертизы гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ по данным представленного акта СMO № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующим выводам: 1. У гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, имелись две ссадины на лучезапястном суставе справа и на левом предплечье. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), имеют ориентировочную давность около 5-7 суток, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как НЕ причинившие вред здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-171);

- заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании данных Акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание имеющиеся сведения об обстоятельствах случая, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующим выводам: Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: субдурального кровоизлияния, которое повлекло отек, дислокацию и вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие. Смерть наступила, как указано в медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, что не противоречит данным при исследовании в морге.

1)Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках глаз с переходом влеву скуловую область, кровоподтек на лбу справа, кровоизлияние в покровах черепа в области лба справа, субдуральная гематома слева объемом около 100 мл, очаговое субарахноидальное кровоизлияние слева. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом (-ами) либо при ударах о таковой (-ые), имеют ориентировочную давность более 9 суток, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

2) по одному кровоподтеку в области внутренних концов обеих ключиц ориентировочной давностью более 9 суток, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), не связаны с наступлением смерти, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

3) кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава давностью до 2-3 суток образовался от действия тупого твердого предмета, не связан с наступлением смерти, расценивается как не причинивший вред здоровью. В прямой причинной связи с наступлением смерти находится закрытая черепно-мозговая травма. Количество точек приложения силы соответствует количеству повреждений - шесть штук, количество травматических воздействий (ударов) может отличаться от количества повреждений как в большую, так и в меньшую сторону, т. к. при одном контакте с тупым твердым предметом может образоваться несколько повреждений в соседних локализациях, так и при нескольких травматических воздействиях в одну область может образоваться одно повреждение. Положение ФИО12 в момент причинения ему повреждений могло быть различным при обеспечении доступа к передней поверхности тела. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными. В повреждениях не отобразились какие-либо индивидуальные признаки травмирующего тупого твердого предмета (-ов). Смерть ФИО12 наступила не сразу, а по мере нарастания объема излившейся в полости черепа крови и нарастания явлений отека, дислокации и вклинения головного мозга. Данный промежуток времени может составлять несколько суток. После образования повреждений ФИО12 мог утратить сознание, также утрата сознания могла отсутствовать до увеличения внутримозговой гематомы до критических значений, также при черепно-мозговой травме может отмечаться «светлый промежуток», когда сознание не нарушено и отсутствуют жалобы. При сохраненном сознании ФИО12 мог совершать активные целенаправленные действия. Образование обнаруженных повреждений при однократном падении невозможно по причине множественности и различной анатомической локализации; при неоднократных падениях возможно при падениях на переднюю поверхность тела. При внутреннем исследовании ФИО12 были выявлены умеренно выраженные признаки заболевания сердца - ишемической болезни, что проявляется в гипертрофии миокарда; выраженные признаки заболевания печени - жировой гепатоз. По срокам образования повреждения не соответствуют указанным срокам в допросе. По механизму образования частично соответствуют, поскольку имеется большее количество точек приложения силы. По срокам образования повреждения не соответствуют указанным срокам в допросе. По механизму образования частично соответствуют, поскольку имеется меньшее количество точек приложения силы и не совпадает локализация - отсутствие повреждений на спине (т.1 л.д. 178-184);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация)» (F07.08 по МКБ-10). Диагноз подтверждается данными анамнеза, указывающими на перенесенную черепно-мозговую травму, алкоголизацию подэкспертного, личностные особенности подэкспертного, некоторое затруднения социально-бытового функционирования, необходимость наблюдения психиатра по месту жительства, заключением проводимой ранее АСПЭ. Диагноз также подтверждается данными настоящего обследования, при котором у ФИО11 выявлены: конкретность, обстоятельность мышления, облегченность, некоторая поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, признаки психической истощаемости. Однако у ФИО11 не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке, он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям, психиатра не посещает, группы инвалидности не имеет, сохранена работоспособность. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод о том, что ФИО11 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. По своему психическому состоянию ФИО11 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредствомих доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21,22,81,97 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 71-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании судебно-медицинского освидетельствования на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам:1. Имеющиеся у ФИО11 признаки физического развития организма в совокупности свидетельствуют о соответствии его возраста и антропометрических данных на момент проведения настоящей экспертизы – 31 год. 2. На момент проведения настоящей экспертизы гр. ФИО11, вес составляет – 82 кг, рост – 178 см. 3. Ответить на вопрос: «Какова мышечная сила кистей левой и правой рук ФИО11?» - не представляется возможным ввиду отсутствия технических возможностей (отсутствует ручной динамометр) (т.2 л.д. 228-230);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО12 наступила, как указано в медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, что не противоречит данным при исследовании в морге. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: субдурального кровоизлияния, которое повлекло развитие смертельных последствий - отек, дислокацию и вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие. На трупе ФИО12 имеются следующие телесные повреждения: l) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках глаз с переходом в левую скуловую область, кровоподтек на лбу справа, кровоизлияние в покровах черепа в области лба справа, субдуральная гематома слева объемом около 100 мл, очаговое субарахноидальное кровоизлияние слева. Данные повреждения образовались от ударных воздействий (три точки приложения силы) тупым твердым предметом (-ами) либо при ударах о таковой (-ые), имеют ориентировочную давность более 9 суток, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 2) по одному кровоподтеку в области внутренних концов обеих ключиц ориентировочной давностью более 9 суток, образовались от действия тупого твердого предмета(-ов), не связаны с наступлением смерти, расцениваются как не причинившие вред здоровью.3) кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава давностью до 2-3 суток, образовался от действия тупого твердого предмета, не связан с наступлением смерти, расценивается как не причинивший вред здоровью.

Периоду времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждения в виде: Закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки на веках глаз с переходом в левую скуловую область, кровоподтек на лбу справа, кровоизлияние в покровах черепа в области лба справа, субдуральная гематома слева объемом около 100 мл, очаговое субарахноидальное кровоизлияние слева и по одному кровоподтеку в области внутренних концов обеих ключиц.

Для указанного периода времени количество точек приложения силы соответствует количеству повреждений – пять штук, количество травматических воздействий (ударов) может отличаться от количества повреждений как в большую, так и в меньшую сторону, т. к. при одном контакте с тупым твердым предметом может образоваться несколько повреждений в соседних локализациях, так и при нескольких травматических воздействиях в одну область может образоваться одно повреждение.

Кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава не соответствует указанному периоду времени, он образовался позднее.

С судебно-медицинской точки зрения повреждения на голове и груди (закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтеки в области ключиц) имеют приблизительно одинаковую давность, т.е. они могли образоваться в один короткий промежуток времени. Повреждение в виде кровоподтека в области левого коленного сустава имеет меньшую давность, т.е. образовалось позднее.

Смерть ФИО12 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: субдурального кровоизлияния, которое повлекло развитие смертельных последствий - отек, дислокацию и вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие. Кровоподтеки на веках глаз с переходом в левую скуловую область и кровоподтек на лбу справа являются неотъемлемой частью данной черепно-мозговой травмы и указывают на места приложения силы, т.е. места нанесения ударов. Определить от какого именно удара развились внутричерепные повреждения, не представляется возможным, т.е. субдуральное кровоизлияние могло образоваться как от какого-либо одного ударного воздействия, так и при взаимном наложении и усилении нескольких ударов. Повреждения в виде кровоподтеков в области ключиц и коленного сустава не стоят в причинной связи с наступлением смерти (т.4 л.д. 147-152);

- заключением эксперта № пк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по имеющимся медицинским данным у ФИО12 были обнаружены:

A. Повреждения головы. - «Черепно-мозговая травма: субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга с распространением к основанию мозга общим объемом не менее 100 мл (скопление крови и свертков в соотношении приблизительно 1:3) и субарахноидальное кровоизлияние в левойтеменно-затылочной области головного мозга»; - «кровоподтеки лобной области справа от верхнего края брови до границы роста волос (1) и правого верхнего века (1), кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы справа от края надбровной дуги кверху, кровоподтек левого нижнего века с переходом в скуловую область (1)». Вышеперечисленные повреждения головы (субдуральная гематома и субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки и кровоизлияние в мягкие ткани) ФИО12 были причинены ударно-травмирующими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), в которых отобразились общие групповые свойства этого предмета (предметов), и не отобразились индивидуальные особенности такового (таковых), следовательно, идентифицировать свойства этого предмета (предметов) только по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Имеющиеся медицинские данные (гистологическая характеристика) позволяют говорить о том, что зафиксированная у ФИО12 черепно-мозговая травма в виде – «субдуральной гематомы области левого полушария головного мозга и субарахноидального кровоизлияния в левой теменно-затылочной области головного мозга» могла быть причинена в срок около 7-10-и суток до наступления его смерти, т.е. могла быть причинена в диапазоне 15-ДД.ММ.ГГГГ, включая срок указанный впостановлении. Черепно-мозговая травма ФИО12 в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, и п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018г. № 194н, расценивается как причинившая тяжкий вред, по признаку, вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. «Кровоподтеки лобной области справа от верхнего края брови до границы роста волос (1) и правого верхнего века (1), кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы справа от края надбровной дуги кверху, кровоподтек левого нижнего века с переходом в скуловую область (1)» ФИО12 (по их макроморфологической характеристике) могли образоваться в сроки около 6-9 суток до наступления его смерти, т.е. могли быть причинены в диапазоне 16-ДД.ММ.ГГГГ года, включая срок указанный в постановлении. Областями приложения травмирующей силы в области головы ФИО12, с учетом проекционного и смежного расположения кровоподтеков и кровоизлияния, были правая лобная и левая окологлазнично-скуловая области, что позволяет в целом говорить о не менее 2-х травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) в эти области головы ФИО12 Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии сп. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.Локализация повреждений в области лица (кровоподтеки и кровоизлияние) ФИО12 и отсутствие возможности установления достоверных сроков их образования не позволяет их соотнести к локализации элементов черепно-мозговой травмы в виде «субдуральной гематомы области левого полушария головного мозга и субарахноидального кровоизлиянияв левой теменно-затылочной области головного мозга», что позволило бы говорить об их едином механизме возникновения, следовательно, совокупно трактовать их получение или в условиях локальных ударов (импрессионная травма), или при падении потерпевшего из вертикального положения («с высоты собственного роста») на опорную поверхность (инерционная травма), либо говорить о сочетании этих двух механизмов - удар с последующим падением. Таким образом, имеющиеся медицинские данные не позволяют экспертным путем ни подтвердить, ни исключить возможность образования у ФИО12 элементов черепно-мозговой травмы в виде - «субдуральной гематомы области левого полушария головного мозга и субарахноидального кровоизлияния в левой теменно-затылочной области головного мозга», при условиях, описанных в установочной части постановления о назначении данной экспертизы.

Б. Повреждения туловища и левой нижней конечности: «кровоподтеки у внутреннего конца правой ключицы (1) и у внутреннего конца левой ключицы (1), передней поверхности левого коленного сустава (1)». Повреждения туловища и левой нижней конечности (кровоподтеки) ФИО12, также были причинены ударно-травмирующими воздействиями тупого твердого предмета (предметов) в соответствующие области туловища и конечности, в этих повреждениях также отобразились лишь общие групповые свойства этого предмета (предметов), и не отобразились индивидуальные особенности такового (таковых), следовательно, идентифицировать свойства этого предмета (предметов) только по имеющимся медицинским данным также не представляется возможным. «Кровоподтеки у внутреннего конца правой ключицы (1) и у внутреннего конца левой ключицы (1)» ФИО12 (по их макроморфологической характеристике) образовались в сроки около 6-9 суток до наступления его смерти, т.е. могли быть причинены в диапазоне 16-ДД.ММ.ГГГГ, включая срок указанный в постановлении. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018г. № 194н,не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

«Кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава (1)» ФИО12 (по его макроморфологической характеристике) образовался в срок около 3-х суток до наступления его смерти, т.е. мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018г. №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Установить достоверную последовательность образования всех зафиксированных повреждений у ФИО12 (головы, туловища и конечности), в виду отсутствия гистологического исследования этих повреждений, не представляется возможным, можно лишь говорить о приблизительных сроках их возникновения, которые были указаны выше.

Ответ на вопрос постановления 4 (« 4) Возможно ли было определить наличие у ФИО12 телесных повреждений в виде субдуральной гематомы слева объемом около 100 мл и очагового субарахноидального кровоизлияния слева с применением рентгенографического исследования при его обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ?») Рентгенографический метод исследования - основной метод диагностики переломов, кист, опухолей костей и другой костной патологии, он не применим для анализа изменений в мягких тканях к которым относятся головной мозг и его оболочки, следовательно, на рентгенограмме черепа, выполненной ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ЦРБ» в Матвеево-Курганском районе, невозможно выявить повреждения в виде «субдуральной гематомы области левого полушария головного мозга объемом около 100 мл и очагового субарахноидального кровоизлияния в левой теменно-затылочной области головного мозга» (т.5 л.д. 117-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, с участием свидетеля ФИО1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, его законного представителя, осмотрено домовладение № по <адрес><адрес> (т.1 л.д. 109-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Redmi 9A, содержащий аудиозаписи (т.1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрен мобильный телефон Redmi 9A, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, содержащий аудиозаписи, в которых ФИО1 сообщает, что ФИО11 избил ФИО12 (т.1 л.д. 133-135, 136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись голосовых сообщений, скопированных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона Redmi 9A, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1(т.2 л.д. 194-197, т.1 л.д. 136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон SamsungSM-A125F/DSN(т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон SamsungSM-A125F/DSN, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, в памяти которого имеются сведения, в которых ФИО1 сообщает, что ФИО11 избил ФИО12 (т.1 л.д. 145-147, 148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись голосовых сообщений, скопированных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона Samsung SM-A125F/DSN, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4;(т.2 л.д.198-201, т.1 л.д. 148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО11 изъяты спортивный костюм (худи и брюки) темно-зеленого цвета, и кроссовок черного цвета(т.1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены спортивный костюм (худи и брюки) темно-зеленого цвета, и кроссовки черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО11, в результате чего следов крови на одежде подозреваемого не обнаружено (т.1 л.д. 157-161);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которым в помещении Бюро судебно-медицинской экспертизы Матвеево-Курганского отделения, расположенном по адресу: <адрес> у ФИО4 изъяты фотоиллюстрации трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в архиве отделения (т.2 л.д. 204-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен оптический диск, содержащий фотографии трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющимися на нем телесными повреждениями (т.2 л.д. 212-223);

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО11 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу.

Оснований не верить показаниям свидетелей у суда не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Имеющиеся небольшие неточности в показаниях свидетелей, не существенны и на выводы суда о виновности подсудимого не влияют.

В ходе судебного следствия допрошена свидетель ФИО2 в ходе допроса которой судом установлено, что ранее до заключения брака её фамилия была «Свидетель №9», что подтверждается свидетельством о заключении брака, исследованном в судебном заседании.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с материалами дела. Каких-либо нарушений Федерального законодательства, а также Конституционных прав подсудимого в ходе предварительного следствия, не установлено.

Судом оцениваются доказательства как по отдельности, так и в совокупности. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО11 в инкриминируемом деянии, не содержат.

При таких обстоятельствах, подсудимый должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым ФИО11 суд исходит из следующего:

Судом установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО11 умышленно причинил ФИО12 телесные повреждения, которые, в том числе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекшие смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии причинно-следственной связи между причиненными телесными повреждениями и причиной наступления смерти ФИО12, основывающиеся на заключении эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, являются личной оценкой указанными лицами исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Также не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты относительно имеющихся у ФИО12 заболеваний и причиной наступления смерти. Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Показания подсудимого ФИО11 в части локализации, количества и последствий причиненных им ФИО12 телесных повреждений суд расценивает критически, как реализацию подсудимым своего права на защиту, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной обвинения.

Также суд критически относится к показаниям близких родственников подсудимого - свидетелей ФИО18 и ФИО19 в части количества и обстоятельств причиненных подсудимым телесных повреждений ФИО12, поскольку они не являлись очевидцами совершенного преступления и об обстоятельствах его совершения им стало известно от ФИО11

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО11 привел свою версию обстоятельств совершенного, которая противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Позиция защиты относительно отсутствия умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опровергается материалами уголовного дела.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления, предъявленное ему обвинение нашло свое подтверждение.

Исходя из исследованныхдоказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 умышленно нанес ФИО12 удары руками и ногами в жизненно важные органы, а именно голову и тело с целью причинения телесных повреждений потерпевшему.

В связи сизложенным, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела как по доводам стороны защиты, так и по иным основаниям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),наличие у подсудимого заболеваний, с учетом инвалидности, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также супруги и матери, с учетом состояния их здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Противоправность или аморальность поведения в действиях потерпевшего, послужившие поводом для совершения подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающие наказания обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку подсудимый показал, что ранее употреблял спиртное, однако на момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, доказательств совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, оказывает помощь близким родственникам, в том числе супруге, детям, матери, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №,ФИО11, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация)» (F07.08 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО11 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 71-72);

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО11 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он довольно активно осуществлял свою защиту и использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО11 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО11 и его семьи, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО11 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО11, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - т.1 л.д. 162-163, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Неклиновского МСО СУ СК России по Ростовской области– вернуть по принадлежности;

- т.1 л.д. 137-138, 139 - мобильный телефон Redmi 9A, переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, оптический диск, изъятый из мобильного телефона Redmi 9A,находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- т.1 л.д. 149-150, 151- мобильный телефон Samsung SM-A125F/DSN, переданный Свидетель №4, считать возвращенным по принадлежности;

- том 1 л.д. 148, 149-150оптический диск, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

- т.2 л.д. 208, 209-2011 оптический диск, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П. Цокуренко