Решение № 2-3156/2017 2-3156/2017~М-3028/2017 М-3028/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3156/2017

Дело № 2-3156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 16 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Найдановой К.А., действующей на основании ордера от ..... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усольского муниципального района, администрации Орлинского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усольского муниципального района, администрации Орлинского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что ..... умерла ее мать – С.В., которой на праве собственности принадлежал земельный участок и ..... доля дома по ул.№1 Данный дом С.В. приобрела на основании договора купли-продажи от ....., с этого времени С.В., а также истец после ее смерти пользовались всем жилым домом и земельным участком.

При оформлении наследственных прав истцу стало известно о том, что ..... в праве общей долевой собственности на дом принадлежит ФИО2 Данный человек ей не знаком, в доме не проживал, земельным участком не пользовался, расходов на содержание имущества не нес. То есть, на протяжении ..... лет С.В., а после нее ФИО1 владеют указанным имуществом открыто и непрерывно.

Просила признать за ФИО1 ..... в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул.№1 , в порядке приобретательной давности.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Орлинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не заявлял.

Представитель ответчика – администрации Усольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не заявлял.

Определением Березниковского городского суда от ..... производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... на праве общей долевой собственности принадлежит ..... в праве общедолевой собственности на жилой дом, кадастровый №, а также на праве собственности земельный участок, кадастровый №, расположенные по ул.№1 , что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

..... Березниковским городским судом Пермского края рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усольского муниципального района, администрации Орлинского сельского поселения, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ..... С.В. приобрела по договору купли-продажи у Д.З. ..... долю жилого двухэтажного дома по адресу: ул.№1 , жилой площадью ..... кв.м.

Постановлением Администрации Орлинского сельского поселения от ..... № «.....» постановлено: дому и земельному участку с кадастровым №, ранее зарегистрированным по ул.№1 принадлежащему на праве собственности С.В. на основании свидетельства на право собственности от ..... № б/н. присвоить ул.№1 .

С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежал на праве собственности от ..... земельный участок площадью ..... кв.м. по ул.№1

..... умерла С.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной ГБУ «ЦТИ .....» ....., право собственности на домовладение, расположенное по ул.№1 , зарегистрировано за С.В. (..... на основании договора купли-продажи от .....) ФИО2 (..... на основании решения исполкома от .....).

В соответствии с записью акта о смерти № от ....., ФИО2 умерла ......

Согласно копии похозяйственной книги в отношении домовладения по ул.№1 (ранее - ул.№1 1), С.В. указана в качестве единственного члена хозяйства, домовладение по адресу: ул.№1 (ранее - ул.№1 ) указано как бесхозное.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что С.В., а в настоящее время и ФИО1 владеют жилым домом, расположенным по ул.№1 , с ..... открыто и непрерывно, о наличии права собственности ФИО2 на ..... часть указанного дома, а равно и о том, что ..... часть данного дома является бесхозяйной, не знали, пользовались указанным имуществом как своим собственным, право истца на жилой дом никем не оспорено, иные лица на указанное имущество не претендуют, что также подтвердили свидетели П.Е., К.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на ..... долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по ул.№1 в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на ..... долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по ул.№1 , в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Баранов Г.А.