Приговор № 1-50/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017

Приговор

именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Пагеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Родионовой И.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитников – адвокатов Глод О.А. и Маликовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ААААА (изъято)

ФИО7, (личные данные изъяты), несудимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 2221 УК РФ,

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО7, действуя умышленно, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «Об оружии» и изданной в его развитие Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах, утверждённой приказом Минобороны Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. № 90 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпаса и взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2016 года на противодиверсионном катере «(изъято)», находившегося в порту (адрес), присвоил одну из найденных им гранат (изъято) серии (номер), являющуюся боеприпасом промышленного производства, и один из найденных им запалов (изъято) серии (номер), являющегося взрывным устройством промышленного производства, намереваясь в дальнейшем использовать их при ловле рыбы в водоёме. Присвоенные боеприпас и взрывное устройство ФИО7 в январе 2017 года хранил в своей каюте прдк «(изъято)», в период с 30 января по 4 февраля 2017 г. осуществил их незаконную перевозку на большом десантном корабле (изъято) из порта (адрес) в г. Севастополь, а 4 февраля 2017 г. перевёз на автомобиле такси к себе домой по адресу: (адрес), где хранил в платяном шкафу до 22 апреля 2017 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. При этом он пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах на прдк «(изъято)» обнаружил ящик с десятью гранатами (изъято) и запалами к ним, о чём доложил своему начальнику – (изъято) ФИО1, получив от того 1 января 2017 г. указание утопить в море найденные гранаты и взрыватели. Выполнив данное указание, тем не менее, он присвоил себе одну из гранат и взрывателей, с целью дальнейшего использования при ловле рыбы в водоёме. В дальнейшем он хранил указанные гранату и запал в личных вещах в каюте прдк «(изъято)», затем на большом десантном корабле (изъято) перевёз их из порта (адрес) в г. Севастополь, а 4 февраля 2017 г. перевёз с указанного корабля на автомобиле такси к себе домой по адресу: (адрес), где хранил в платяном шкафу. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО7 полностью подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, в ноябре 2016 года, на прдк «(изъято)» в порту (адрес) ФИО7 доложил ему о найденном ящике с десятью боеприпасами (изъято) и десятью взрывателями к ним. Не найдя владельцев этих гранат и взрывателей, 1 января 2017 г. он дал указание ФИО7 утопить их при выходе в море. В тот же день последний доложил ему о выполнении этого указания.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, следует, что при выходе прдк «(изъято)» в море группой антитеррористической деятельности осуществлялось профилактическое гранатометание за борт корабля, для чего на корабль доставлялись ящики с гранатами (изъято) и запалами к ним.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 22 апреля 2017 г. в ходе конфликта с ФИО7, происходившего по их месту жительства по адресу: (адрес), последний продемонстрировал ей гранату, которую достал из платяного шкафа. Об этом она сообщила своему знакомому ФИО5 по телефону.

Свидетель ФИО5 показал, что около 21 часа 22 апреля 2017 г. ему позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО7 в ходе словестного конфликта продемонстрировал ей предмет, похожий на ручную гранату. В этой связи он вызвал сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 22-23 апреля 2017 г. усматривается, что в (адрес) в г. Севастополе обнаружена и изъята граната (изъято) серии (номер) и взрыватель (изъято) серии (номер).

По заключению эксперта от 23 мая 2017 г. № 490 ручная граната (изъято) серии (номер) и взрыватель (изъято) являются, соответственно, боеприпасом и взрывным устройством промышленного изготовления, пригодные для производства взрыва.

В соответствии с протоколом осмотра документа от 20 июня 2017 г. – вахтенного журнала прдк «(изъято)» с 20 часов 1 января 2017 г. до 9 часов 47 минут 2 января 2017 г. указанный катер находился в море у порта (адрес).

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части ААААА от 5 мая 2016 г. (номер), 10 сентября 2016 г. (номер), 10 октября 2016 г. (номер), 6 февраля 2017 г. (номер) ФИО7 находился в служебной командировке в составе сменного экипажа пдрк «(изъято)» с 5 мая 2016 г.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части (изъято) от 30 января 2017 г. (номер), 4 февраля 2017 г. (номер) ФИО7 в период с 30 января по 4 февраля 2017 г. находился на бдк «(изъято)» в период следования корабля в г. Севастополь из порта (адрес), после чего сошёл с корабля.

Совокупность приведённых выше согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга исследованных в суде доказательств суд находит достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия ФИО7, который при вышеизложенных обстоятельствах в период с 1 января по 22 апреля 2017 г. приобрёл, осуществил перевозку и хранил ручную гранату (изъято) серии (номер) суд расценивает как незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпаса (не являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, его основной частью и патроном к нему, огнестрельным оружием ограниченного поражения, его основной частью и патроном к нему) и квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Его же действия в тот же период и при тех же обстоятельствах, связанные с приобретением, перевозкой и хранением запала (изъято) серии (номер) суд расценивает как незаконные приобретение, хранение и перевозку взрывного устройства и квалифицирует по ч. 1 ст. 2221 УК РФ.

Определяя вид подлежащего назначению наказания, суд исходит из того, что предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ уголовные наказания в виде ограничения свободы и принудительные работы в соответствии с ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 531 не применяются к военнослужащим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершением им указанных выше преступлений в соответствии с п. «г», «и» ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а также активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его поведение после выявления преступления правоохранительными органами, направленное на утверждение в воинском коллективе по месту службы мнения о недопустимости совершения деяний, подобных содеянному им.

Также суд принимает во внимание, что ФИО7 по службе и в быту характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чём-либо предосудительном замечен не был, имеет ведомственные награды и грамоты за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО7, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, признавая совокупность вышеперечисленных в отношении ФИО7 обстоятельств исключительной, приходит к выводу о возможности применения в отношении последнего по каждому совершённому им уголовно наказуемому деянию ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрены санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 2221 УК РФ, в виде штрафа, без применения предусмотренного санкцией последней статьи в качестве обязательного дополнительного наказания.

В то же время суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО7 преступлений на менее тяжкую.

Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО7 и его семьи.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке боеприпаса, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке взрывного устройства, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 2221 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО7 по совокупности преступлений определить путём частичного сложения назначенных наказаний и считать его осуждённым к штрафу в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу находящиеся на ответственном хранении в 531 военном следственном отделе вещественные доказательства – фрагменты (осколки) корпуса гранаты (изъято) и запала (изъято), как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.В. Пагеев