Решение № 3А-458/2018 3А-458/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 3А-458/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-458/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества «Тульский патронный завод» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

АО «Тульский патронный завод» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением кФедеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что оно является собственником земельных участков с кадастровыминомерами:

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: для <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что утвержденная в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 25.02.2016 в размере 9 805 539,10 рублей (<...>), 21 891 230,60 рублей (<...>), 15 006 584,40 рублей (<...>), 510 382,95 рублей (<...>), 1 171 008,50 рублей (<...>), 95 006,35 рублей (<...>), 6 939 882,45 рублей (<...>), 309 323 рубля (<...>), 7 187 340,85 рублей (<...>), 475 031,75 рублей (<...>), 7 061 402,20 рублей (<...>) значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

В соответствии с отчетом Р от <...> года № <...> стоимость земельных участков по состоянию на 25.02.2016 составляет 3 940 012 рублей (<...>), 8 796 223 рубля (<...>), 6 029 870 рублей (<...>), 205 079 рублей (<...>), 470 529 рублей (<...>), 38 175 рублей (<...>), 2 788 548 рублей (<...>), 124 291 рубль (<...>), 2 887 981 рубль (<...>), 190 875 рублей (<...>), 2 837 377 рублей(<...>).

На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 3 940 012 рублей (<...>), 8 796 223 рубля (<...>), 6 029 870 рублей (<...>), 205 079 рублей (<...>), 470 529 рублей (<...>), 38 175 рублей (<...>), 2 788 548 рублей (<...>), 124 291 рубль (<...>), 2 887 981 рубль (<...>), 190 875 рублей (<...>), 2 837 377 рублей(<...>).

Представитель административного истца АО «Тульский патронный завод» по доверенности Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение с учетом результата проведенной по делу экспертизы.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Тула в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оценка судом представленных доказательств о рыночной стоимости объектов недвижимости должна осуществляться с учетом интересов всего общества, и быть направлена на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности муниципальных образований.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Тульский патронный завод» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <...><...>, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> №<...> и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеназванного земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков определена по состоянию на 25.02.2016 и установлена в размере 9 805 539,10 рублей (<...>), 21 891 230,60 рублей (<...>), 15 006 584,40 рублей (<...>), 510 382,95 рублей (<...>), 1 171 008,50 рублей (<...>), 95 006,35 рублей (<...>), 6 939 882,45 рублей (<...>), 309 323 рубля (<...>), 7 187 340,85 рублей (<...>), 475 031,75 рублей (<...>), 7 061 402,20 рублей (<...> в соответствии с актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об определении кадастровой стоимости земельных участков от 04.04.2017 путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости – 2209,45 рублей за кв.м на площадь каждого земельного участка, утвержденный постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области».

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 04.04.2017, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> № <...>.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков административный истец обратился к оценщику Р.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от <...> № <...>, выполненным оценщиком, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 25.02.2016 составляет 3 940 012 рублей (<...>), 8 796 223 рубля (<...>), 6 029 870 рублей (<...>), 205 079 рублей (<...>), 470 529 рублей (<...>), 38 175 рублей (<...>), 2 788 548 рублей (<...>), 124 291 рубль (<...>), 2 887 981 рубль (<...>), 190 875 рублей (<...>), 2 837 377 рублей (<...>).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> № <...> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости отклонено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков, а также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

По ходатайству представителя стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено К.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении К от <...> №<...>, отчет Рот <...> № <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов недвижимости, рассчитанная оценщиком в указанном отчете, не подтверждается, и составляет 4 211 440 рублей (<...>), 9 402 197 рублей (<...>), 6 445 268 рублей (<...>), 219 207 рублей (<...>), 502 944 рубля (<...>), 40 805 рублей (<...>), 2 980 652 рубля (<...>), 132 853 рубля (<...>), 3 086 934 рубля (<...>), 204 024 рубля (<...>), 3 032 844 рубля (<...>).

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета Р от <...> № <...> то, учитывая, что он, согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, отнести нельзя.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

На основании статьи 24.19 того же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков определена по состоянию на 25.02.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость земельных участков в размере 4 211 440 рублей (<...>), 9 402 197 рублей (<...>), 6 445 268 рублей (<...>), 219 207 рублей (<...>), 502 944 рублей (<...>), 40 805 рублей (<...>), 2 980 652 рубля (<...>), 132 853 рубля (<...>), 3 086 934 рублей (<...>), 204 024 рубля (<...>), 3 032 844 рублей (<...>) в экспертным заключении К от <...> №<...>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков - 25.02.2016, рыночная стоимость находящихся в собственности административного истца земельных участков являлась иной, чем отражено в экспертном заключении К от <...> №<...>, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Правильность вышеупомянутого экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении К от <...> №<...>, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 25.02.2016 в размере 4 211 440 рублей (<...>), 9 402 197 рублей (<...>), 6 445 268 рублей (<...>), 219 207 рублей (<...>), 502 944 рублей (<...>), 40 805 рублей (<...>), 2 980 652 рубля (<...>), 132 853 рубля (<...>), 3 086 934 рубля (<...>), 204 024 рубля (<...>), 3 032 844 рублей (<...>), значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости этих же земельных участков в размере 9 805 539,10 рублей, 21 891 230,60 рублей, 15 006 584,40 рублей, 510 382,95 рублей, 1 171 008,50 рублей, 95 006,35 рублей, 6 939 882,45 рублей, 309 323 рубля, 7 187 340,85 рублей, 475 031,75 рублей, 7 061 402,20 рублей соответственно, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельных участков и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

В этой связи ссылка представителя администрации города Тулы на уменьшение поступлений налоговых платежей в муниципальный бюджет в случае пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, правового значения для разрешения данного спора не имеет, а доводы о необходимости оценки судом доказательств с учетом интересов всего общества не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости – 4 211 440 рублей (<...>), 9 402 197 рублей (<...>), 6 445 268 рублей (<...>), 219 207 рублей (<...>), 502 944 рубля (<...>), 40 805 рублей (<...>), 2 980 652 рубля (<...>), 132 853 рубля (<...>), 3 086 934 рубля (<...>), 204 024 рубля (<...>), 3 032 844 рублей (<...>), в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 30 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Тульский патронный завод» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 211 440 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 402 197 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6 445 268 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>,равной его рыночной стоимости в размере 219 207 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>,равной его рыночной стоимости в размере 502 944 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>,равной его рыночной стоимости в размере 40 805 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>,равной его рыночной стоимости в размере 2 980 652 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 132 853 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 086 934 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>,равной его рыночной стоимости в размере 204 024 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>,равной его рыночной стоимости в размере 3 032 844 рубля.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 30 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий