Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-535/2024;)~М-395/2024 2-535/2024 М-395/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-18/2025

№

УИД: №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием представителя администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атриум Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 об установлении наследников и о взыскании с наследников задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атриум Инвест» обратилось в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 об установлении наследников и о взыскании с наследников задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, в том числе и для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр-СБК», действующий по поручению истца, направляет в адрес ответчика счет-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств.

Истец утверждает, что в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность за потребление коммунальной услуги (тепловую энергию) в размере 123 560 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствие с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 66181 рубля 72 копеек.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако, кто из наследников принял наследственное имуществу, истцу неизвестно.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца: сумму долга за потребленную коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 576 рублей 77 копеек; пени в размере 35 058 рублей 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4994 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Атриум Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РРЦ ООО «Центр-СБК».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Лысковского муниципального округа <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 в судебном заседании уточненный расчет задолженности признал в полном объеме, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, учитывая, что администрация Лысковского муниципального округа <адрес> является бюджетной организацией, решающей вопросы местного значения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

– плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

– плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «Атриум Инвест» в соответствии с решением Кисловского сельсовета Лысковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является единой теплоснабжающей организацией с зоной деятельности на территории Кисловского сельского совета Лысковского муниципального района <адрес>, в том числе и по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, <адрес>.

Квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, <адрес>, присвоен лицевой счет №, на который производится начисление коммунальных платежей. Зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не имеется.

В период с июня 2021 года по май 2024 года за собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, <адрес>, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 75 576 рублей 77 копеек. Кроме того, в соответствие с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 35 058 рублей 02 копеек.

Указаннаязадолженностьподтверждается материалами дела и расчетом, представленным со стороны истца, расчет подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета по квартире.

Ответчик свой расчет суду не представил.

Правильность представленного расчета (уточненного) стороной ответчика не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Лысковского муниципального округа <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество удовлетворены, постановлено: признать квартиру с кадастровым номером 52:27:0070014:994, площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право собственности Лысковского муниципального округа <адрес> на квартиру с кадастровым номером 52:27:0070014:994, площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Лысковского муниципального округа <адрес> на квартиру с кадастровым номером 52:27:0070014:994, площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ранее собственником спорного жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела к имуществу умершей не заводилось. Наследников к спорному имуществу не имеется, правопритязаний относительно указанного имущества никто не заявлял, спорное имущество расположено в границах Лысковского муниципального округа <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с указанными обстоятельствами данная обязанность по правилам ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь, поскольку установлена вступившими в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, <адрес>, составляет 993 398 рублей 58 копеек.

Поскольку указанное жилое помещение признано выморочным имуществом и ответчик является собственником данного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, в силу закона (ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) ответчик несет бремя содержания такого имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Лысковского муниципального округа <адрес> в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2021 года по май 2024 года в сумме 75 576 рублей 77 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 058 рублей 02 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом мораторного периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка не начисляется.

Рассчитанная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 058 рублей 02 копейки. При этом истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем судом исключается из начисления неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер пени составит 27 799 рублей 83 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представителем ответчика в обоснование своего ходатайства о снижении размере неустойки представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении муниципальных образования <адрес> к группам в зависимости от доли дотаций на 2025 года, в соответствии с которым Лысковский муниципальный округ включен в соответствующую группу на основании данных годовых отчетов об исполнении бюджетов за 2021, 2022 и 2023 годы. Кроме того, предоставлено решение Совета депутатов Лысковского муниципального округа <адрес> от 10 декабря № о бюджете Лысковского муниципального округа <адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по май 2024 года в сумме 75 576 рублей 77 копеек, суд полагает, что размер пени в сумме 35 058 рублей 02 копеек, рассчитанной в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом применения моратория, свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, указанный размер является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, судом не установлено явной необоснованности первоначально заявленных требований и наличия в действиях истца, уточнившего заявленные требования, злоупотребления процессуальными правами.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить ответчику вред или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае исковые требования, поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу, удовлетворены судом на 93,4 %, суд применяет пропорциональное распределение судебных расходов.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования имущественного характера, размер которых снижен на основании ст. 39 ГПК РФ до 110 634 рублей 79 копеек. При уточнении исковых требований, госпошлина должна составлять 3 412 рублей 69 копеек, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, применяя вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 187 рублей 45 копеек.

Согласно п. 10 ч. 11 ст. 330.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с чем, истцу подлежит возврату оплаченная государственная пошлина в размере 1 807 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Атриум Инвест» (<данные изъяты>) к администрации Лысковского муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Лысковского муниципального округа <адрес> в пользу ООО «Атриум Инвест» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 576 рублей 77 копеек и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 20 000 рублей.

Взыскать с администрации Лысковского муниципального округа <адрес> в пользу ООО «Атриум Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 45 копеек.

Возвратить ООО «Атриум Инвест» уплаченную государственную пошлину в размере 1 807 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Атриум Инвест», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья К.О. Орлова