Решение № 2-А180/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-А180/2019

Дело № 2-А180/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Агенство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Агенство «Илма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2013 года между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> «Смоленский банк» предоставил требуемые денежные средства в полном объеме. Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. 04.03.2019 г. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2019-2/ИЛМА ООО «Коллекторское Агенство «Илма» получило право требования к должнику ФИО1 в размере 625 149 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов в размере 625 149 рублей, в том числе основной долг 300 000 рублей, проценты 325 149 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 451 рубль 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 года между ОАО «Смоленский банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на 60 месяцев, то есть до 26.11.2018 года. Процентная ставка по кредиту составила 33,9 % годовых. Договором также определено, что полная сумма, подлежащая выплате составит 625 987 рублей 02 копейки.

Факт перечисления заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету Московского филиала ОАО «Смоленский банк г. Москва».

С условиями договора ответчик ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью на заявлении № на предоставление потребительского кредита.

04.03.2019 года между ООО «Грант» и ООО «Коллекторское Агенство «Илма» заключен договор № 2019-2/ИЛМА уступки прав требования (цессии), согласно п. 1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре общего размера требований кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно указанного договора должниками являются физические лица, заключившие кредитные договоры с Московским филиалом ОАО «Смоленский Банк», и права кредитора по которым получены цедентом на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1Ц/13 от 19.12.2013 г., заключенного с ООО «Интер-Стандарт» и переуступаются цедентом цессионарию по настоящему договору.

В приложении к акту приема-передачи к договору № 2019-2/ИЛМА уступки прав требования (цессии) указан ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 625 149 рублей.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заполнив и подписав заявление № на предоставление потребительского кредита ФИО1 согласился с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком в соответствии с законодательством Российской Федерации любым третьим лицам, в том числе лица, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму 625 149 рублей.

Судом установлено, что на момент заключения договора об уступке прав, ответчик имел задолженность перед банком, а потому, не произведя погашение задолженности по настоящее время, имеет задолженность в размере 625 149 рублей перед истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, соответственно, не оспаривал наличие задолженности.

Поскольку в добровольном порядке выплата задолженности ответчиком не произведена, истец обоснованно за разрешением своих исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 625 149 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 451 рубль 49 копеек, суд считает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Агенство «Илма» задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 года №, в размере 625 149 (шестьсот двадцать пять тысяч сто сорок девять) рублей, в том числе: основной долг 300 000 рублей, проценты 325 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское Агенство «Илма» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2019 года.