Приговор № 1-84/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 марта 2021 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Шинкаренко С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Рябининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-84/2021 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, взяла с поверхности стиральной машины, и тем самым похитила имущество <данные изъяты> а именно сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Эс 8 Плюс», стоимостью 7382 рубля 17 копеек, в чехле-книжке серебристо-розового цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 7382 рубля 17 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела, размер причинённого ущерба не оспорила, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Рябинина Е.Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты>. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила имущество потерпевшей <данные изъяты>, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 7382 рубля 17 копеек. Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. На момент совершения преступления, ФИО2 не испытывала какой-либо острой необходимости в денежных средствах. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимой, её поведения во время и после совершенного преступления, а также степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Чистосердечное признание (л.д. 73) и объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), не могут быть учтены судом в качестве явки с повинной, поскольку были даны ею в связи с обоснованным подозрением в совершении преступления и после того, как органом следствия были добыты неопровержимые доказательства её причастности к совершенному преступлению. Вместе с тем, последующие признательные показания ФИО2 на предварительном следствии суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку она сообщила обстоятельства совершенного преступления, которые ранее не были известны органу предварительного следствия.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину ФИО2 обстоятельством, поскольку достоверно не установлено, что оно существенно повлияло её поведение в момент преступления.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой. Со слов ФИО2 установлено, что она проживает по месту регистрации <данные изъяты>. Согласно письменным материалам уголовного дела ФИО2 имеет регистрацию в городе Иркутске (л.д. 204), судима за корыстные преступления (л.д. 205-206, 216-220), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 209-214), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 226).

При назначении вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая ранее судима за преступления корыстной направленности, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершив умышленное преступление средней тяжести, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно и социально адаптирована, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и её отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на её дальнейшей жизни и здоровье, а также на условиях жизни её семьи. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При определении срока назначаемого наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ей ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, после чего являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты>. и свидетелю <данные изъяты>., оставить у последних; вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья