Решение № 2-101/2019 2-2588/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Кама» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и ненадлежащим исполнением жилищных и коммунальных услуг, выплата неустойки и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к управляющей компании – товариществу собственников жилья «Кама» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплата неустойки и возмещении морального вред. В обоснование требований указал, что принадлежащую истцу на праве собственности двухкомнатную ...... расположенного на 9-ом этаже, в ночь с 15.07. на Дата обезличена, из-за разгерметизации ливневой канализации, затопило дождевыми водами. В результате затопления, установленные во всех комнатах натяжные потолки со светодиодными лампами, деформировались, на обоях появились подтеки, деревянные двери намокли и разбухли и подлежат замене, ковровые покрытия намокли, возникла необходимость их чистки и сушки. Истцом ранее был сделан в квартире ремонт, но по вине ТСЖ «Кама» квартира и находящееся в ней имущество получило повреждение. Представителем ответчика ФИО2 было предложено истцом восстановить имущество своими силами и за счет собственных средств, с возмещением впоследствии ответчиком затрат. Дата обезличена истцом были сданы для чистки ковровые покрытия, за что было оплачено 2500 рублей. За установление натяжных потолков истцом было оплачено 35000 рублей. Дата обезличена в ТСЖ «Кама» истцом был представлен акт от Дата обезличена на сумму 35000 рублей, но ответчик начал уклоняться от оплаты указанной суммы. Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого рыночная стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, составляет 26422 рублей, рыночная стоимость материалов составляет 12332 рублей. На претензию истца, полученную ответчиком Дата обезличена, ФИО1 ответ не получен. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры, согласно акту выполненных работ от Дата обезличена 35000 рублей; за несвоевременное возмещение затрат неустойку в размере 80850 рублей; рыночную стоимость материалов, требуемых для устранения ущерба в размере 12332 рубля, рыночную стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, в размере 26422 рублей; в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей, расходы по оплате за услуги эксперта – 3000 рублей. Всего – 260104 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что с экспертным заключением ИП ФИО8 не согласны, обои в результате затопления испорчены во всех комнатах квартиры, имеются разводы, просили суд взыскать стоимость ремонта квартиры по замене обоев по экспертизе, согласно оценке эксперта ИП ФИО4 Истец ФИО1 пояснил, что заменять обои в квартире частями невозможно, обои необходимо полностью снять, убрать испорченную шпаклевку.

Представитель ответчика – ТСЖ «Кама» ФИО5 иск признал частично, пояснил, что с заключением эксперта ИП ФИО8 согласен, ТСЖ «Кама» согласны перечислить истцу в возмещение ущерба согласно заключению эксперта 48000 рублей, правлением ТСЖ «Кама» на возмещение ущерба выделено 60000 рублей, из них 20000 рублей потрачено на оплату услуг эксперта.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что принадлежащую ФИО1 на праве собственности двухкомнатную ...... РТ, расположенного на 9-ом этаже, в ночь с 15.07. на Дата обезличена, затопило дождевыми водами. Согласно акту комиссионного обследования, составленного Дата обезличена с участием работников ТСЖ «Кама», в квартире истца повреждены натяжные потолки с лампочками и электропроводками, обои, ковровые покрытия, двери, пластиковые потолочные панели. Причиной возникновения ущерба указана выпадение большого количества осадков, в результате которого в ......, произошла разгерметизация ливневой канализации при избыточном давлении на стыки труб. Дом, в котором расположена спорная квартира истца обслуживается товариществом собственников жилья «Кама».

Согласно пункту 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 названной нормы предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подпункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (подпункт 4); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного заседания установлено, что заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск ФИО1 к товариществу собственников жилья «Кама» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате неустойки и возмещении морального вреда частично удовлетворено.

Определением Елабужского городского суда РТ от 04.12.2018 года на основании заявления представителя ТСЖ «Кама» заочное решение суда было отменено, дело слушанием возобновлено.

Определением Елабужского городского суда РТ от 16.01.2019 года назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертами вопросов:

Был ли проведен ремонт в ...... после затопления дождевыми водами в ночь с 15 на Дата обезличена, если проведен, то какова его стоимость, в том числе и ремонта потолков;

Имелись ли в результате затопления повреждения светодиодных лампочек в санузле (ванной, туалете), на кухне, в прихожей;

Требуется ли замена светового освещения в санузле (ванной, туалете), на кухне, прихожей, если да, то какова стоимость;

Имелась ли в результате затопления деформация пластиковых потолков в санузле (ванной, туалете), если имелась, то возможно ли отремонтировать и какова стоимость ремонтных работ, если необходима только замена, какова стоимость замены;

Имелось ли повреждение гипсокартонной коробки в туалете во время затопления, если имелась, то какова стоимость ремонта, а при невозможности ремонта – замены;

Имелось ли намокание дверного проема, если имелось то какова стоимость ремонта, при невозможности ремонта – замены.

Повреждены ли в результате затопления дождевыми водами обои в квартире, если повреждены, то в каких комнатах, имеется ли необходимость замены обоев во всей квартире, если имеется, то какова стоимость.

Какова стоимость ремонтных работ в квартире согласно объема работы, указанного в акте (акт комиссионного обследования от Дата обезличена л.д.16).

Согласно заключению эксперта Номер обезличена об определении стоимости ущерба, причиненного заливом ...... РТ, выполненного на основании определения Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена, стоимость ремонтных работ в квартире согласно объема работы, указанного в акте (акт комиссионного обследования от Дата обезличена) составляет: по замене натяжного потолка с потолочным оснащением (светодиодные лампы, проводка, патроны) - 35238 рублей, ремонт обоев (работы и материалы) – 1340 рублей, ремонт дверного проема (работы и материалы) – 3080 рублей, ремонт потолка ПВХ панелей в санузле – 3172 рубля, замена светового оснащения: светодиодные лампы, цоколя, электрические провода (работы и материалы) – 2460 рублей. Всего 48342 рублей.

Отвечая на вопросы, поставленные судом, эксперт указал: в ...... РТ после затопления ремонт был проведен в кухне, коридоре, спальне, зале (замена натяжного потолка и потолочного освещения), ковровые покрытие подвержены химчистке: имеются скрытые повреждения светодиодных ламп; необходимо заменить светодиодное освещение в ванной, туалете, на кухне, в прихожей, стоимость замены составляет 9000 рублей; деформация пластиковых потолков в санузле не выявлено, установлено наличие зазоров в панелях ПВХ в отделке потолка ванной комнаты, в туалете – разрывы герметика между потолочным плинтусом и панелями ПФХ, стоимость ремонта составляет 3172 рубля; имеется повреждение гипсокартонной коробки в туалете, стоимость ремонта – 195 рублей; имелось намокание дверного проема, стоимость ремонта – 3080 рублей; обои повреждены в зале, спальне, коридоре, кухне (вспучивание, набухание, загрязнение побелкой), повреждения устранимы, замены не требуют, стоимость удаления повреждений – 1340 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 35238 рублей (работы по замене натяжного потолка с потолочным освещением (светодиодные лампы, проводка, патроны), стоимость ремонта дверного проема – 3080 рублей, ремонт потолка в санузле – 3172 рубля, замена светового освещения – 3052 рубля, химчистка ковров и паласов, согласно квитанции 2500 рублей, всего необходимо взыскать 47042 рубля (35238руб.+3080руб.+3172руб.+3052руб.+2500руб.).

Из акта от Дата обезличена комиссионного обследования квартиры Номер обезличена жилого ...... РТ, составленного с участием инженера ТСЖ «Кама» ФИО2, кассира-бухгалтера ФИО7, собственника квартиры ФИО1, следует, что в результате затопления обои повреждены: в зале, в коридоре, на кухне. В заключении эксперта ИП ФИО8 имеется указание на наличие повреждений обоев и в спальне.

Судом установлено, что в результате залива отделка квартиры испорчена не полностью, но несмотря на это необходимо производить ремонт всего конструктивного элемента, поскольку попадание влаги на отделочные материалы приводит не только к повреждению самих материалов, но и к поражению их плесенью и грибком; при проведении отделочных работ материал, которым покрывается поверхность, должен быть из одной партии для недопущения цветовых и иных отличий.

Следовательно, при взыскании стоимости замены обоев в комнатах необходимо применить заключение экспертизы ИП ФИО4 Из указанного заключения видно, что стоимость материалов составляет (таблица 8): обои - 4176 рублей, клей обойный 950,40 рублей, грунтовка глубокого проникновения - 957,20 рублей, всего – 6083,60 рублей; оклейка рельефными обоями – 10800 рублей, снятие обоев – 3600 рублей, всего 14400 рублей; (10800руб.+3600руб.). Всего стоимость замены обоев - 20483,60 рублей (6083,60руб.+14400руб.).

Стоимость ремонта квартиры 67525,60 рублей (47042руб.+20483,60руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что затоплением квартиры истцу причинен моральный вред, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный моральный вред подлежит возмещению, требования истца о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей завышены, с ТСЖ «Кама», с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. При этом размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы или общей цены заказа, согласованных в договоре между потребителем и подрядчиком (исполнителем платной услуги).

В данном же случае речь идет о возмещении ущерба, причиненного собственнику жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Кама» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Требование истца о возмещении такого ущерба вытекает из обязательств по возмещению вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), для наступления которых необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вины причинителя вреда.

Таким образом, при указанных конкретных обстоятельствах дела, требования ФИО1 о возмещении причиненного ее имуществу ущерба вследствие затопления, не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, подлежащим удовлетворению в сроки, предусмотренные ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которых п. 5 ст. 28 того же закона введена ответственность в виде неустойки. В претензии истца не ставились вопросы об отказе от исполнения договора или установлении сроков для устранения недостатков, предусмотренные ст. ст. 29 и 31 Закона о защите прав потребителей, а заявлялось о необходимости возмещения стоимости причиненного материального вреда, по размеру которого и возник данный спор. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35262,80 рублей (67525,60руб.+3000руб.):2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом за экспертизу оплачено 3000 рублей, следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ТСЖ «Кама» в пользу истца.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ТСЖ «Кама» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3507,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к товариществу собственников жилья «Кама» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и ненадлежащим исполнением жилищных и коммунальных услуг,взыскании неустойки, возмещении морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Кама» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ......, 67525,60 рублей (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 60 коп), компенсацию морального вреда – 3000 (три тысячи) рублей, штраф – 35262,80 рублей (тридцать пять тысяч двести шестьдесят два рубля 80 коп.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ТСЖ «Кама», отказать.

Взыскать с ТСЖ «Кама» госпошлину в бюджет МО г.Елабуга в размере 2525,75рублей (две тысячи пятьсот двадцать пять рублей 75 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: