Постановление № 5-185/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-185/2017

Дело № 5-185/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 6 февраля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Лалиева К.А. (<адрес>), рассмотрев материал в отношении ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 55 мин находясь в помещении «<данные изъяты>» по <адрес>, не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, а именно на требования сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> прекратить свои противоправные действий и проследовать к служебному автомобилю для установления личности, ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

При рассмотрении административного дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действия по неповиновению законного распоряжения сотрудника полиции образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО3 В.С., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 55 мин находясь в помещении «<данные изъяты>» по <адрес>, не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, а именно на требования сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> прекратить свои противоправные действий и проследовать к служебному автомобилю для установления личности, ответил отказом.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ФИО4 от административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: К.А. Лалиева