Решение № 12-543/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-543/2019

12-543/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 12 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

при секретаре Глазуновой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Судом, при назначении наказания не учтена ее личность, характер совершенного деяния, ее имущественное положение. Судом неверно отражено в оспариваемом постановлении, что она является не работающей, при этом она имеет статус безработной на протяжении 9 лет, кроме того, у неё имеются ограничения по здоровью, работать полный рабочий день она не может, при этом инвалидность ей, по непонятным для нее причинам, не установлена. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением норм права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить. Пояснила, что кражу имущества в магазине она не совершала, также указала, что она имеет статус безработной, не трудоустроена, при этом ей необходимо как-то жить и питаться, у нее имеются заболевания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение продуктов питания общей стоимостью 240,92 рублей, путем кражи, причинив тем самым магазину материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); определением об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); рапортом о получении сообщения о происшествии (л.д. 9); заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности (л.д. 10, 14); справкой о стоимости похищенного товара и товарной накладной (л.д. 11, 12); распиской (л.д. 15); объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18); объяснениями понятого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); сводкой на лицо (л.д. 20-22); информацией системы «Российский паспорт» (л.д. 23-26).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебной инстанцией им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на завладение указанным выше имуществом.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением норм права, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражены все необходимые сведения, в том числе сведения о месте совершения административного правонарушения, а также о способе его совершения, отражено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные понятых. От дачи объяснений ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась, что отражено в протоколе и засвидетельствовано подписями понятых. Оснований не доверять понятым у суда второй инстанции не имеется, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит.

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не доказана, также является несостоятельным, поскольку из объяснений сотрудников магазина ФИО5, кассира ФИО6 следует, что они увидели, как ранее им не знакомая женщина складывала продукты питания в свой пакет, а затем прошла кассовую зону, не оплатив за товар. Женщина была остановлена, однако показывать содержимое пакета она отказалась. Ими были предприняты меры к вызову сотрудников полиции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, основаны на её несогласии с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права. Нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО1 в той части, что она является безработной и по состоянию здоровья не может трудиться на тяжелых работах в сложных условиях, так же не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 и не исключают ее виновности в совершенном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено, и оснований для отмены оспариваемого постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, то есть в минимальном размере. Обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как мировым судьей, так и судом второй инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 111 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: