Решение № 2-3683/2019 2-475/2020 2-475/2020(2-3683/2019;)~М-3544/2019 М-3544/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3683/2019

Дело **


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи Л.В. Кузьменко

При секретаре Ю.А.Малеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть городских порталов» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика удалить и не использовать фотографии истца в фоторепортаже под названием «Исчезающий вид: эти Сибирячки стали известны благодаря своей худобе (одна из них весила 30кг)» автора ФИО2, доступного по адресу: https://ngs.ru/more/66297532/; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.. В обоснование иска указала, что 06.11.2019 на интернет-сайте сетевого издания «НГС.НОВОСТИ» в свободном доступе для неопределенного круга лиц был опубликован фоторепортаж под названием «Исчезающий вид: эти Сибирячки стали известны благодаря своей худобе (одна из них весила 30кг)» автора ФИО2, доступный по адресу: https://ngs.ru/more/66297532/, в котором опубликованы 4 фотографии истца и до настоящего времени они используются без согласия истца. **** истцом направлена ответчику претензия, в которой истец просила удалить ее фотографии и не распространять фотографии без согласия истца.**** ответчик направил ответ, в котором указал, что удалил одну публикацию с изображением истца, остальные три размещены посредством «хотлинка», правовых оснований для удаления нет.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва. Пояснил, что отображение изображений из социальных сетей истца в статье посредством текстовой гиперссылки не является неправомерным использованием изображений. Информационная статья по ссылке https://news.ngs.ru/more/66297532/ в первоначальном виде содержала 4 изображения истца, одно из которых было частью фотоколлажа в начале статьи, остальные три отображаются внутри статьи в силу указания текстовых гиперссылок на источник их опубликования. Размещение редакцией первой фотографии, действительно, было нарушением прав истца, т.к. являло собой отдельное действие по «изъятию» фотографии из личной страницы истца в социальной сети «Instagram» и самостоятельному опубликованию его в статье от имени редакции, в связи с чем, после получения от истца претензии, редакция удалила данное фото из статьи. Разница между опубликованием изображения и указанием ссылки заключается в том, что во втором случае изображение остается во власти пользователя, впервые опубликовавшего его; конфиденциальность страницы настраивается пользователем самостоятельно и может быть ограничена им. Профиль истца в социальной сети «Instagram» является публичным, не конфиденциальным. Спорные фото в статье отображаются напрямую из страницы истца в «Instagram». Размещение гиперссылок на фотографию не является ни обнародованием, ни дальнейшим использованием, поскольку изображение продолжает использоваться истцом вне зависимости от воли ответчика, и если истец ограничит публичный доступ к своей странице в сети «Instagram», данное изображение исчезнет из статьи на «NGS.RU».

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Установлено, что **** на интернет-сайте сетевого издания «NGS.RU» была опубликована информационная статья под названием «Исчезающий вид: эти Сибирячки стали известны благодаря своей худобе (одна из них весила 30кг)» по ссылке: https://news.ngs.ru/more/66297532/.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в статье было размещено изображение истца, которое было размещено редакцией и по требованию истца, как нарушающее ее права, оно было удалено, и были размещены ссылки на источник их опубликования- страницу истца в сети «Instagram».

Согласно ст.152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение. (п.43)

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее. (п.48)

Разрешая заявленные требования, проверив доводы истца, положенные в их обоснование, возражения ответчика, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика удалить и не использовать фотографии истца в фоторепортаже под названием «Исчезающий вид: эти Сибирячки стали известны благодаря своей худобе (одна из них весила 30кг)» по адресу: https://news.ngs.ru/more/66297532/, поскольку размещены не сами изображения, а только ссылки на источник, содержащий изображение.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа использования, как размещение ссылки на произведение в сети Интернет. Гиперссылка не означает использования объекта, так как она является по своей сути отсылкой к определенному адресу в сети Интернет, где может находиться произведение в конкретный момент времени. Размещение ссылки не приводит к появлению копии произведения, не влечет воспроизведения, распространения, публичного показа и доведения до всеобщего сведения произведения.

В связи с изложенным, утверждение истца о том, что ответчик незаконно использует изображение истца, признается судом необоснованным.

Однако, поскольку в суде установлено и ответчиком в судебном заседании признавалось, что одно изображение истца было частью фотоколлажа в начале статьи, представляло действие по «изъятию» фотографии из личной страницы истца в социальной сети «Instagram» и опубликовано в статье от имени редакции, что является нарушением прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за несогласованное использование данного изображения (одного фото).

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в, случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости, добровольное удаление ответчиком фото истца после получения претензии, полагает обоснованным установить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Сеть городских порталов» компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 300,00 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 10.06.2020