Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-688/2019

<данные изъяты> Дело № 2-688/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Укрсиббанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо – ФИО2, о снятии обременения, прекращении ипотеки,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «УкрСиббанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В этот же день между АО «УкрСиббанк» и ФИО2 заключен договор ипотеки принадлежащей истцу <адрес>, в соответствии с которым истец является имущественным поручителем ФИО2 по ее кредитным обязательствам перед ипотекодержателем.

В соответствии с Законом Украины «Об ипотеке» и договором ипотеки в Государственный реестр ипотек и Единый реестр запретов отчуждения недвижимого имущества Украины внесены соответствующие записи о регистрации ипотеки и наложении запрета отчуждения в отношении <адрес>.

Согласно уведомлению, выданному АНО «Фонд защиты вкладчиков» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № списана в полном объеме.

Поскольку в настоящее время на территории Республики Крым и города Севастополя ответчик АО «УкрСиббанк» прекратил осуществление своей деятельности, а также учитывая то, что наложенное обременение на недвижимое имущество препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представители сторон и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика - АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по обстоятельствам дела, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков», вынести решение на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что потека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи квартиры, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим инновационным банком «УкрСиббанк» (ипотекодержатель), ФИО2 (должник) и ФИО1 (имущественный поручитель) заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 за реестровым №. Ипотека заключена с целью обеспечения исполнения должником денежных обязательств перед ипотекодержателем по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора ипотеки является принадлежащая ФИО1 <адрес> (п.1.1 договора ипотеки). Договор заключен с регистрацией ипотеки и запрета отчуждения недвижимого имущества в Государственном реестре ипотек и Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества (п.п.6.2, 6.3 договора ипотеки).

Закон города Севастополя от 25 октября 2017 года №371-ЗС «Об установлении оснований и порядка принятия Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя» устанавливает основания и порядок принятия Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о списании долга или его части по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя (статья 1).

Частью 1 статьи 3 вышеуказанного Закона установлено, что решение о реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга принимается Наблюдательным советом Фонда на основании обращения заемщика в Фонд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - АНО «Фонд защиты вкладчиков» уведомил третье лицо ФИО2 о списании ее долга по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Наблюдательного совета Фонда, принятого ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Указанные обстоятельства также подтверждаются соответствующей выпиской из реестра о списании долга и выпиской из протокола № заседания Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что обязательство по ипотечному договору прекращено, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены на законных основаниях, и подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим ограничения (обременения) права собственности ФИО1, и прекращения ипотеки по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и связанного с ней запрета на отчуждение недвижимого имущества: двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 во исполнение кредитного договора № от 20.03.2008

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ФИО1, прекратив ипотеку по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и связанный с ней запрет на отчуждение недвижимого имущества: двухкомнатной <адрес>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>