Решение № 12-295/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-295/2021Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное № 12-295/2021 12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу адвоката Рябинина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.06.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Донуот 01.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, через адвоката Рябинина К.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, и назначить наказание в виде штрафа, поскольку суд необоснованно не признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, указав, что ФИО1 признал вину частично; не учел наличие иных смягчающих обстоятельств – отсутствие нарушения правил ПДД РФ и административных штрафов в течение года до совершения данного правонарушения; положительные характеристики; благодарственные письма; не учел того обстоятельства, что автомобиль необходим ФИО1 для осуществления трудовой деятельности и ухода за престарелой матерью. Заявитель ФИО1, его защитник адвокат Рябинин К.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен, в том числе на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах. Согласно ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Установлено, что ФИО1 ... в 16 часов 58 минут, управляя автомобилем «КИА Спортедж» гос. номер №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон на нерегулируемом пешеходном переходе. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), и другими материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в том числе место его совершения, были описаны в протоколе должным образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется. Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Приведенные заявителем данные о личности ФИО1, исследованные в настоящем судебном разбирательстве, хотя и характеризуют ФИО1 с положительной стороны, не свидетельствуют вместе с тем, о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобуадвоката Рябинина К.А. – без удовлетворения. Судья: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Задерако Константин Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |