Решение № 2-1422/2019 2-1422/2019~М-1311/2019 М-1311/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1422/2019

Дело №2-1422/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02 января 2016 г. по 28 сентября 2016 г. в размере 98086,12 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3142,58 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО6 19 апреля 2012г. заключил с ФИО1 кредитный договор №.... Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

21 апреля 2015г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования.

07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежаще уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 497177,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 355370,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 27275,17 руб., штрафы – 114531,46 руб.

Однако истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 98086,12 руб. за период с 02 января 2016г. по 28 сентября 2016г.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. В указанном ходатайстве факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредита ею был внесен 15 декабря 2013 г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Кредитные отношения регулируются нормами Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2012 г. ФИО1 обратилась в ФИО6 с заявлением на выдачу кредита в размере 400 000 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 мес., ежемесячный платеж 11805,58 руб., страховой взнос на личное страхование – 47520 руб.

Как следует из выписки по счету банк 16 апреля 2012 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 400000 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно подписанному ответчиком графику осуществления платежей – ежемесячный платеж составлял 11805,58 руб., дата последнего платежа – 27 марта 2017 г. в размере 10970,31 руб.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 14 ноября 2013 года, при этом допускались просрочки, платежи вносились не в полном объеме, затем обязательства ответчиком не исполнялись.

21 апреля 2015г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №..., в соответствии с которым Банк (цедент) уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2012г. №....

07 декабря 2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена и заемщик был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Таким образом, истец имеет законное право требовать взыскания с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 497177,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 355370,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 27275,17 руб., штрафы – 114531,46 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 98086,12 руб. за период с 02 января 2016 г. по 28 сентября 2016 г. путем сложения сумм гашения основного долга.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении по заявленным требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению банка, направленному мировому судье 07 декабря 2018 г., мировым судьей был вынесен судебный приказ от 18 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

По заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2018 года.

Поскольку срок возврата кредита по заключенному сторонами договору как на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд истек, то требования заявлены о взыскании части основного долга за период с 02 января 2016 г. по 28 сентября 2016 г.

С учетом изложенного, с момента направления мировому судье по почте банком заявления о выдаче судебного приказа 07 декабря 2018 г. перестал течь срок исковой давности по периодическим платежам, срок внесения которых приходится на период после 07 декабря 2015 г.

Поскольку по этим платежам не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа с 27 декабря 2018 года течение срока по периодическим платежам за период с 07 декабря 2015 г. возобновилось, его продолжительность увеличилась до 6 месяцев.

Банк обратился в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока.

С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07 декабря 2018 г., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 07 декабря 2015 г.

При этом каких-либо требований о взыскании платежей, начисленных до 07 декабря 2015 г., истцом заявлено не было.

Следовательно, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 02 января 2016 г. по 28 сентября 2016 г.

Расчет и размер задолженности за период с 02 января 2016 г. по 28 сентября 2016 г. судом проверен, признается верным.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу в размере 98086,12 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 19 апреля 2012г. №... за период с 02 января 2016г. по 28 сентября 2016г. в размере 98086 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3142 руб. 58 коп. Всего взыскать 101228 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25 июня 2019 года