Решение № 2-1378/2026 2-1378/2026(2-6095/2025;)~М-4734/2025 2-6095/2025 М-4734/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1378/2026

Дело ***

УИД ***RS0***-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** 2026 года <адрес>

Псковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от **, совместно с ним проживает и зарегистрирована жена ФИО2 В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на приватизацию занимаемого жилья.

Желая реализовать свое право, истцы обратились в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> по вопросу приватизации занимаемого жилья. Однако в удовлетворении заявления им было отказано в связи с невозможностью проверить регистрацию и неучастие в приватизации ФИО1 в период с ** по **, ФИО2 в период с ** по **.

Указали, что в спорный период ФИО1 проходил обучение в Рязанском воздушно-десантном училище, затем проживал и был зарегистрирован при войсковой части 32515, ФИО2 в спорный период проживала и была зарегистрирована совместно с супругом при войсковой части 32515, однако данные об этом в архиве не сохранились.

В связи с чем, просят суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов, привлечена ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, пояснил, что в спорный период проходил обучение в Рязанском воздушно-десантном училище и был зарегистрирован по месту обучения, о чем сведения не сохранились, затем прибыл в в/ч 32515, д, Череха, где был зарегистрирован.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы в обоснование исковых требований поддержала, указав, что в спорный период проживала совместно с супругом при войсковой части 32515 по адресу: <адрес>, ДОС 144.

Представитель ответчика Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ *** от ** «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера *** от ** Псковской КЭЧ на состав семьи из 4 человек с учетом супруги ФИО2, дочери ФИО7, дочери ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17).

** между Домоуправление *** Псковской КЭЧ района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру (л.д. 9-13).

Согласно архивной справке в спорном жилом помещении зарегистрированы с ** по настоящее время наниматель ФИО1, супруга ФИО2, дочь ФИО8, с ** внук ФИО5 (л.д. 29).

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес>, ул. <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, право собственности зарегистрировано за МО «<адрес>».

Желая реализовать свое право на приватизацию предоставленного жилого помещения, истцы обратились в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> с заявлением о приватизации, однако получили отказ в связи с невозможностью проверить регистрацию и неучастие в приватизации ФИО1 в период с ** по **, ФИО2 в период с ** по ** (л.д. 17).

Согласно п. 5 Постановления Псковской городской Думы от ** *** «О порядке передачи в собственность граждан жилищного фонда в <адрес>», граждане, прибывшие на постоянное место жительства в <адрес> после ** или изменившие место жительства в <адрес> после **, при подаче заявления на приватизацию предоставляют справки о прописке из всех мест проживания после соответствующей даты.

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации ФИО1 в период с ** по ** и ФИО2 в периоды с ** по ** на территории <адрес> отсутствуют.

Согласно пояснениям истца ФИО1 в указанный период он проходил обучение Рязанском воздушно-десантном училище, что подтверждается копией диплома, согласно которого ФИО1 в 1991 году поступил в училище, окончил его в 1995 году.

Как пояснил свидетель ФИО6, обучавшийся вместе с истцом в училище, до 1995 году ФИО1 проходил обучение, затем по распределению был направлен на службу в в/ч ***, расположенную в <адрес>, д. Череха. Проживал супругой с 1995 года по адресу: <адрес>, д. Череха, ДОС 144 в доме офицерского состава, принадлежащем Министерству обороны РФ. Зарегистрированы они были при войсковой части. До переезда на <адрес> истец с супругой проживал по указанному адресу.

Согласно архивной справке по документам архивного фонда Администрации Ядровской волости в похозяйственных книгах д. Череха, ДОС 144, <адрес> (военнослужащие) значится ФИО1, прибыл ** Череха, в/ч ***, семья выбыла ** по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

В соответствии с архивной справкой *** в разделе список членов хозяйства адрес хозяйства д. Череха, ДОС 144 значатся ФИО1, жена ФИО2, дочь ФИО7, прибыли **, Череха в/ч ***, выбыли ** (л.д. 20-21).

Как следует из архивной справки *** по документам архивного фонда Администрации Ядровской волости в похозяйственных книгах д. Череха, ДОС 144 ФИО1 прибыл из в/ч *** на жительство, зарегистрирован ** в <адрес>, снят с регистрационного учета ** (л.д. 23).

Справкой от ** *** подтверждается прибытие из <адрес> ** на постоянное место жительства в д. Череха, в/ч *** (л.д. 23).

В соответствии с архивной справкой *** от ** ФИО2 прибыла на жительство в в/ч *** из Рязани, зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес> ** (л.д. 24).

Как следует из справки ООО «ЖКО ***» ФИО2 в период с ** по ** была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд считает факт проживания истца на территории РФ в спорные периоды времени установленным.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация по месту жительства, согласно действующему гражданскому законодательству, носит уведомительный характер, не порождает возникновение либо отмену каких-либо прав и обязанностей, а, следовательно, не может повлиять на реализацию истцами своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма, указанное жилье находится в муниципальной собственности, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ранее право на участие в приватизации не использовали.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований и передаче жилого помещения в пользу истцов, суд учитывает, что ФИО8 от личного участия в приватизации отказалась, а приказом *** от ** разрешено приватизировать квартиру по адресу: <адрес> без участия несовершеннолетнего ФИО5, в собственности которого имеется ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Евпатория, <адрес>, где он будет проживать и зарегистрирован по месту жительства (л.д. 30, 31).

В связи с чем, требование о признании права общей долевой собственности истцов на жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС ***) и ФИО2 (СНИЛС ***), право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение с КН ***, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено **.