Решение № 2-289/2023 2-289/2023~М-147/2023 М-147/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-289/2023

Дело № 2-289/2023

УИД 24RS0003-01-2023-000351-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года. Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании доверенности № 24 АА 4762000 от 22.02.2023 г.),

при секретаре – помощнике председателя суда Биль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Григорской ФИО6 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезни в размере 1606000 рублей 00 коп., неустойки 1606000 рублей 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2020. между Григорской ФИО7 и Страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен Договор № 20000IРА0730000329 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни. Страховая премия по настоящему договору установлена в размере 1606000 (один миллион шестьсот шесть тысяч) рублей.

В связи с тем, что срок данного договора подходил к концу 16.08.2021 года был заключен новый договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни № 21000IРА990009771.

В связи с установлением 09.11.2022 года инвалидности II группы в результате заболевания истец обратился в страховую компанию с пакетом документов, необходимых для страховой выплаты.

Письмом исх. № 8398767 от 29.03.2022 года в страховом возмещении было отказано по следующим основаниям:

Из представленных медицинских документов Страховой компанией был сделан вывод, что причиной установления Застрахованному инвалидности является заболевание, впервые диагностированное до заключения Договора страхования № 21000IРА990009771 от 16.08.2021.

На основании данного вывода, Ответчик посчитал, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая и не возлагает на него обязанность произвести страховую выплату.

Истец выражает несогласия с принятым Ответчиком решением об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при принятии решения Ответчиком не было учтено наличие ранее заключенного договора страхования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализует свои права через представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся своевременно, надлежащим образом. Ответчик не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи, с чем суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1- 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.08.2021 года истцом ФИО1 заключен договор № 21000IРА990009771 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней с САО «ВСК», по которому застрахован страхов риск, в том числе установление Застрахованному I или II группы инвалидности в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование. Выгодоприобретателями по указанному договору являются: Выгодоприобретателем 1-й очереди - ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2020 г. и Выгодоприобретателем 2-й очереди Застрахованный в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-й очереди.

Срок действия договора страхования определен со 24.08.2021 года по 23.08.2022 года.

Страховая сумма согласована сторонами в размере 1543220 рублей 80 коп., страховая премия составила 20371 руб. 00 коп. за весь срок действия договора (л.д. 14-17).

При заключении указанного договора страхования № 21000IРА990009771 Истец подтвердила, что на момент заключения договора не является лицом: в том числе перенесшим: инсульт, инфаркт миокарда.

09.11.2021 г. истцу ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 20 установлена II группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 25-26).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, инвалидность истцу установлена в связи с диагностированным у истца 08.03.2021 г. ишемическим (эмболическим) инсультом (л.д. 28).

В связи с установлением истцу ФИО1 II группы инвалидности, последняя обратилась с заявлением на страховую выплату в САО «ВСК» (л.д. 94-95).

Письмом исх. № 8398767 от 29.03.2022 года в страховом возмещении было отказано по следующим основаниям:

Из представленных медицинских документов САО «ВСК» был сделан вывод, что причиной установления Застрахованному инвалидности является заболевание, впервые диагностированное до заключения Договора страхования № 21000IРА990009771 от 16.08.2021.

Направленная в адрес САО «ВСК» истцом претензия о выплате страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезни (л.д.19-20), оставлена ответчиком (САО «ВСК») без удовлетворения.

Не согласившись с решением САО «ВСК», ФИО1, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезни в размере 1606000 рублей 00 коп., неустойки 1606000 рублей 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей.

Принимая решение по существу спора, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав установленные обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что при заключении договора страхования № 21000IРА990009771 от 16.08.2021 г. ФИО1, достоверно было известно о наличии у неё перенесенного 08.03.2021 г. ишемического (эмболического) инсульта, однако при заполнении заявления на страхование она в медицинской анкете о данном обстоятельстве не сообщила, предоставила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков от его наступления, при этом установление застрахованному лицу ФИО1 инвалидности второй группы в период действия договора личного страхования обусловлено перенесенным 08.03.2021 г. ишемическим (эмболическим) инсультом, о которых страхователь не сообщила страховщику, несмотря на то, что оно имело место в пределах года до заключения договора страхования.

Оснований полагать, что ФИО1 не была осведомлена о существенных условиях договора страхования и об их правовых последствиях, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, факт сообщения страхователем заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, состоянии здоровья застрахованного лица, определенно оговоренных страховщиком в договоре, при заключении договора личного страхования, является основанием для признания договора страхования недействительным.

Таким образом, в связи с вышеуказанным, договор № 21000IРА990009771 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней заключенный ФИО1 с САО «ВСК» от 16.08.2021 г. в силу статьи 167 ГК РФ является недействительной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения. В связи с тем, что договор № 21000IРА990009771 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней заключенный ФИО1 с САО «ВСК» от 16.08.2021 г. является недействительным, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основанного требования – взыскании страхового возмещения.

При этом судом отмечается, что ссылка в исковом заявлении, претензии и пояснениях представителя истца на Договор № 20000IРА0730000329 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни от 23.09.2020 г. в качестве обоснования исковых требований, не может быть принята судом при рассмотрении настоящего спора, так как суду не представлено доказательств обращения истца ФИО1 к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страховой выплаты по указанному договору и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отказе ответчика САО «ВСК» от страховой выплаты по Договору № 20000IРА0730000329.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорской ФИО8 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: