Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-283/2017

2-283|17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г. гор. Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в регистрации права собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о включении жилого дома незавершенного строительством в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском об устранении препятствий в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ссылаясь на то что ФИО2 препятствует в регистрации права собственности на дом, на его имя. ФИО2 обратилась со встречным иском о включении спорного дома в наследственную массу.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. В обосновании своих доводов пояснил, что ФИО1 построил на земельном участке, который ранее принадлежал его отцу, жилой дом, однако зарегистрировать его не может так как ФИО2 препятствует в этом. Отец, Н умер 03 мая 2014 года, в наследство после его смерти вступили супруга и трое детей, в том числе истец и ответчица. Наследственным имуществом являлся земельный участок площадью 1769 квм, и расположенный на нем жилой дом площадью 66.8 квм. За матерью зарегистрировано право на ? долю наследственного имущества, а за детьми оп 1/6 за каждым. При вступлении в наследство после смерти отца, спорный дом, не был включен в наследственную массу и никто из наследников о нем не заявлял. В 2015 году умерла мать, дети вступили в наследство и спорный дом также не был включен в наследственную массу. Указанный жилой дом не является наследственной массой, поскольку построен на личные денежные средства истца. В 2000 году в г.Орске, по прежнему месту жительства, родители продали квартиру, и часть денежных средств от продажи квартиры, отдали сыну ФИО1, на строительство жилого дома, разрешение на строительство было оформлено на отца из-за того, что земельный участок был оформлен на него. Для ведения строительства ФИО1 трижды брал кредит, а также у него был доход от его работы. На указанные денежные средства он строил дом, с 2010 года проживает в доме. В связи с тем, что земельный участок принадлежал отцу, планировали сначала оформить дом на имя отца, а впоследствии по договору дарения переоформить на ФИО1. Однако, связи с болезнью родителей переоформить не успели. Однако, ни после смерти отца, ни после смерти матери, никто не ставил вопрос о включении дома в наследственную массу. Родители не могли строить дом, поскольку являлись пенсионерами, дохода не имели, а денежные средства вырученные от продажи квартир в г.Орске потратили на ремонт старого дома. После оформления наследственных прав на имущество, ФИО1 оформил техническую документацию на дом и обратился в Росреестр для регистрации права собственности, однако в связи с тем, что ФИО2 не дает своего согласия на регистрацию дома, у него имеются препятствия. Встречный иск является необоснованным, дом не может быть включен в наследственную массу, и по тем основаниям, что на него не имеется никаких документов. А ФИО2, пропущен срок для обращения с такими требованиями в суд. Наследник вправе принять наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, ФИО2 ни после смерти отца, ни после смерти матери не заявляла о вступлении в наследство на спорный дом, в связи с чем просит применить срок давности к данным правоотношениям и в иске ФИО2 по этим основаниям отказать.

ФИО1, действуя от своего имени, и от имени ФИО1 по доверенности, поддержал свой иск, возражал против встречного иска по тем же основаниям.

ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, поддержала свои исковые требования, в обосновании которых пояснила, что она в 1990 году приехала в Туапсинский район из гор.Орска, родители переехали в Туапсинский район в 2000 году. При приобретении ? доли дома по <адрес>, оформили долю на нее. В 2000 году, родители продали в г.Орск 2 квартиры и на вырученные денежные средства купили вторую половину <адрес> и начали строительство нового дома на земельном участке. Спорный дом, строил в том числе ее муж, и получал за работу денежные средства от отца. Доводы представителя ФИО1 о том, что родители реконструировали старый дом являются надуманными. Согласно фотографий видно, что в старый дом не вкладывались денежные средства. Разрешение на строительство нового дома получал их отец, в 2002 году, она помогала отцу заниматься оформлением документов. Дом строился для всех, в том числе и для родителей, старый дом был без условий, и денежные средства вырученные от продажи квартир, были вложены родителями в новый дом. Однако, в связи с болезнью и невозможностью совместно проживать с ФИО1 родители проживали в старом доме, после смерти отца ФИО1 забрал в новый дом мать, она также ухаживала за матерью. После смерти родителей не включали дом в наследственную массу так как на него не были оформлены документы на имя отца, поэтому полагали, что после оформления земельного участка на свое имя зарегистрируют право долевой собственности на дом.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, поддержала исковые требования ФИО2, возражала против удовлетворения первоначального иска, пояснив при этом, что жилой дом лит.Б, расположенный на земельном участке площадью 1769 квм, ранее принадлежавший Н, является наследственной массой, после его смерти. Его наследники, жена и трое детей, вступили в наследство на земельный участок и на жилой дом лит.А площадью 66.8 квм. После смерти матери, дети, стороны по делу, вступили в наследство на то же имущество, в равных долях. На момент смерти отца, жилой дом лит.Б был уже построен, в нем проживал ФИО1 В основном дом был построен на средства полученные от продажи квартир, в г.Орске. Нотариусом дом не мог быть включен в наследственную массу, поскольку отец не успел его зарегистрировать при жизни. ФИО2 возражает против регистрации права на жилой дом лит.Б, за ФИО1, так как она является наследником после смерти своих родителей и имеет право на 1/3 долю всего имущества. после их смерти При вступлении в наследство после смерти отца и матери не ставили вопрос о включении в наследственную массу, так как полагали, что после оформления права долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке зарегистрируют дом в долевую собственность на всех наследников. Но, после оформления документов отношения с братом у ФИО2 испортились, он заявил, что хочет дом оформить только на свое имя. Однако, им не представлено доказательств, что кредитные денежные средства были им потрачены на строительство дома, представленные ФИО1 квитанции также свидетельствуют только о факте закупки строительных материалов, но не о затраченных средствах ФИО1 на строительство дома. Фактически дом был построен в 2007 году, и ФИО1 с 2007 года проживает в доме, из-за сложных взаимоотношений с родителями, последние оставались проживать в старом доме. Кроме того, никакой реконструкции старого дома не проводилось это видно из представленных фотографий, а следовательно доводы ФИО1 о том, что родители потратили денежные средства, вырученные от продажи квартир на реконструкцию являются надуманными.. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку истцом не доказан факт чинимых препятствий ФИО2. О том, что ФИО1 обратился в Управление Росреестра, ФИО2 узнала позже, он не приглашал ее для регистрации, а пытался зарегистрировать право собственности в тайне от нее. Никаких писем о явке в Росреестр она не получала, а также и устных уведомлений не было.

Представитель межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району, действующая на основании доверенности пояснила, что в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66.8 квм за ФИО1 на 2/3 доли, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 18.02.2015 года и свидетельства о праве на наследство по закону; за ФИО2 на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома, на основании решения Туапсинского районного суда от 02.12.2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2015 года. Также в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1769 квм по адресу <адрес>, за ФИО2 на 1/3 долю, за ФИО1 на 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО1. 14.10.2016 года, ФИО1 обратился в межмуниципальный отдел с заявлением о регистрации права на жилой дом лит. Б общей площадью 208.4 квм. 24.10.2016 года при проведении правовой экспертизы документов, установлено, что ФИО1 представлено заявление о регистрации права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке находящегося в долевой собственности, а согласие ФИО2 отсутствует. В связи с чем государственная регистрация не была произведена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66.8 квм, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО1, что подтверждается регистрационной записью от 25.12.2015 года. ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, на основании решения Туапсинского районного суда от 02.12.2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1769 квм по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/3 доля, на основании решения Туапсинского районного суда от 02.12.2014 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2015 года. ФИО1 принадлежит 2/3 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2015 года и на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО1. На основании заявления ФИО1 от 22.12.2015 года произведена регистрация залога на 1/3 долю жилого дома общей площадью 66.8 квм, и на 1/3 долю земельного участка, по адресу <адрес>. Стороны по делу являются наследниками первой очереди после смерти своих родителей, Н, умер 03 мая 2014 года, Ц умерла 26 февраля 2015 года.

Земельный участок с 2001 года принадлежал на праве собственности Н, на основании Постановления главы Георгиевского сельского поселения от 05.03.2001 года №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно постановления главы Георгиевского сельского поселения от 13.09.2001 года № Н разрешено строительство жилого дома на его земельном участке по адресу <адрес>. 08.02.2006 года застройщику Н выдано новое разрешение на строительство. Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 03 ноября 2014 года, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом лит.Б, общей площадью 208.4 квм., право на который в установленном порядке не зарегистрировано, жилой дом, состоит из двух этажей, в том числе мансардного, год постройки указан -2014.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела строительство дома начато в 2001 году, к 2010 году строительство дома было завершено,

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом был возведен при жизни наследодателей Ж и Ц. Н вправе был зарегистрировать право собственности на жилой дом, возведенный на его земельном участке в соответствии со ст.25.3 Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что дом на участке отца он построил с согласия последнего, за счет собственных средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких--либо письменных доказательств подтверждения согласия отца, а равно и его супруги на строительство дома на их земельном участке, ФИО1 не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены квитанции на приобретение строительных материалов. Однако, указанные квитанции, в том числе и выданные наследодателю, подтверждают лишь факт приобретения строительных материалов, но не служат подтверждением расходования чьих-либо средств. Допрошенные в судебном заседании свидетели как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО2 дали противоречивые показания, которые не подтверждают, и не опровергают участие ФИО1 в строительстве жилого дома. Суд критически относится к показаниям всех свидетелей допрошенных в судебном заседании, и считает, что их показания необъективными, поскольку свидетели находятся либо в родственных либо в дружеских отношениях со сторонами по делу.

Вместе с тем, земельный участок на котором возведен спорный дом принадлежал на праве совместной собственности родителям ФИО1, оформлен на Н, застройщиком являлся Н, отец истца. Требований о переводе прав застройщика, ФИО1 не заявлял ни при жизни отца, ни после его смерти. Также при жизни наследодателя отчуждения части земельного участка ФИО1 не производилось. ФИО1, как и его представитель пояснили в судебном заседании, что предполагалось, что право собственности за собой зарегистрирует отец,, а потом по договору дарения оформит на сына, ФИО1 Однако доказательств такого волеизьявления, также суду не представлено.

Таким образом, регистрация права собственности на спорный жилой дом по основаниям возведения нового объекта за счет собственных средств, возможна была только на имя Н

Пункт1 ст.218 ГК РФ предусматривает и иные основания возникновения права собственности, в том числе в порядке наследования.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, наследники Н имеют права на обращение в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорный дом на свое имя. Однако, таким правом обладают все наследники, вступившие в наследство. ФИО2 вступила в наследство после смерти своих родителей, что подтверждается копией наследственного дела и вправе требовать включения данного дома в наследственную массу.

Доказательств того, что спорный жилой дом возведен ФИО1 после смерти отца, суду не представлено. В судебном заседании достоверно установлено, что дом был построен при жизни родителей, что не оспаривалось и ФИО1

Не возникло право ФИО1 на спорный дом, как на объект возведенный за счет собственных средств и в силу следующих обстоятельств: спорный жилой дом возведен на земельном участке не принадлежащем ФИО1, без полученного в установленном законом порядке разрешения, то есть отвечает признакам самовольной постройки, в соответствии со ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой возведение самовольной постройки не порождает прав на нее.

Кроме того, земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, находится в долевой собственности сторон, и в силу ст.247 и ст.263 ГК РФ, обязывает участников долевой собственности действовать только по соглашению между собой, которое между ними не достигнуто. В связи с чем суд приходит к выводу, что право на спорный дом, не может быть зарегистрировано только за одним из наследников.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям, которые заявлены ФИО2 во встречном исковом заявлении. Суд считает, что ФИО2 исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, поскольку после смерти родителей, трехгодичный срок истекает в мае 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить жилой дом, общей площадью 208.4 квм, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1769 квм, по адресу :<адрес>, в наследственную массу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.