Решение № 12-50/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

2 июня 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев жалобу ООО «Деревообрабатывающий комбинат» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу в отношении ООО «Деревообрабатывающий комбинат» (далее по тексту – ООО «ДОК», Общество) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДОК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

ООО «ДОК», не согласившись с принятым в его отношении постановлением, обратилось в суд с жалобой, мотивировав её следующими обстоятельствами:

в постановлении указано, что ООО «ДОК» не представило государственному органу документы, в то время как требование о предоставлении документов директором Общества не получено, кем было получено определение, Общество пояснить не может;

земельный участок получен Обществом в аренду от Министерства обороны РФ, по условиям договора стороны обязуются не разглашать третьей стороне информацию относительно условий договора и размера арендной платы, в связи с чем, Общество не имело правовых оснований для предоставления копии договора аренды ФИО2, остальные документы, которые были затребованы, являются общедоступной информацией и могли быть получены государственным органом самостоятельно;

постановление вынесено должностным лицом не в пределах его полномочий, поскольку оно не имеет законных оснований для проведения проверки в отношении земель, принадлежащих Министерству обороны, которое подчиняется только Президенту РФ;

для истребования документов Министерства обороны и рассмотрения дела проверяющий должен иметь разрешение на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, в протоколе и постановлении отсутствует информация о наличии/отсутствии подобного разрешения;

вина Общества в совершении правонарушения не доказана, поскольку в протоколе и в постановлении нет ссылки ни на один документ, видео-фото-фиксацию, объяснения свидетелей. У Общества имеется лесозаготовительная бригада, лесная продукция хранилась на территории Общества, в законодательстве нет запрета на складирование товара на придорожной территории, проверяющим органом данные документы истребованы не были;

по мнению Общества, в данном случае существенное нарушение охраняемых общественных отношений не допущено, ООО «ДОК» не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей малозначительность и вынесение устного предупреждения (замечания).

При рассмотрении жалобы представитель ООО «ДОК» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, отрицал наличие события правонарушения, дополнительно пояснил, что проведена плановая проверка, которая подлежала включению в план проверок, но этого сделано не было, что является нарушением положений ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, ФИО3 пояснил, что из представленных фотографий невозможно судить о допущенных Обществом нарушениях. Обратил внимание на то обстоятельство, что работы не были закончены, а проверка была проведена, осмотренная территория была заснежена, в связи с чем, сложно было судить о том, имеются ли какие-либо нарушения или нет.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 выразил суду несогласие с приведёнными в жалобе доводами, пояснив, что Обществом не были представлены необходимые документы; в действиях Общества имеется состав правонарушений, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, на что имеется указание на стр. 3 постановления (перед смягчающими и отягчающими обстоятельствами), а в резолютивной части постановления указана только ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку наказание назначалась по санкции ч. 1, поскольку она предусматривает наиболее строгое наказание, а в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Лесного кодекса РФ сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. При этом, земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков; лесничества и лесопарки также располагаются на землях: обороны и безопасности, на которых расположены леса; населённых пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Согласно п. 7 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утверждённых Приказом Минприроды России от 27.06.2016 года № 367, подготовительные лесосечные работы должны проводиться с целью создания необходимых условий для безопасного и эффективного выполнения основных и заключительных лесосечных работ, к таким работам относятся в числе прочего разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), производственных и бытовых площадок (п.п. 1).

Как это предусмотрено п. 23 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, в углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах. Для фиксации остальных углов лесосеки могут устанавливаться столбы произвольного диаметра без надписей или использоваться растущие деревья, на которых делаются соответствующие отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

Нарушение правил заготовки древесины влечёт в соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 15.02.2017 года планового осмотра, обследования лесных участков <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России (далее – <данные изъяты> лесничество), на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства по СЗФО от 13.02.2017 года № 06/ПО установлено, что на участке № в квартале № выделах №,№,№,№,№ <данные изъяты> лесничества в эксплуатационных лесах осуществляется сплошная вырубка лесных насаждений на площади 40,2 га (лесосека №). Разработка лесосеки на момент осмотра не производилась, лесозаготовительная бригада отсутствовала, лесосека пройдена рубкой примерно на 40% от общей площади, вырубленная древесина (примерный объём – 3500 куб. м) находится на погрузочной площадке, по периметру которой отсутствует разметка границ в натуре, что является нарушением п.п. 1 п. 7 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утверждённых приказом Минприроды от 27.06.2016 года № 367. Также выявлен факт нарушения п. 23 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на столбе, к которому произведена инструментальная привязка, отсутствует надпись с указанием площади лесосеки. Данный лесной квартал взят в аренду для заготовки древесины ООО «ДОК» на основании договора от 04.08.2015 года № 141/3/АЗ-17.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами в их совокупности: отчётом о выполнении планового задания, объяснениями лесничего <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества МО РФ – филиала ФГККУ «<данные изъяты>» МО РФ ФИО1 актом осмотра лесного участка от 15.02.2017 года, фотографиями к нему, договором аренды участка от 04.08.2016 года, заключённым между Министерством обороны РФ (арендодатель) и ООО «ДОК» (арендатор).

Доводы жалобы о том, что требование о предоставлении документов директором Общества не получено, и для истребования документов Министерства обороны и рассмотрения дела проверяющий должен иметь разрешение на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, судьёй отклоняются, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, не влияют на квалификацию действий Общества по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как нарушение правил заготовки леса и были предметом рассмотрения при привлечении ООО «ДОК» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии у должностного лица полномочий на проведение проверки по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 736 утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, в соответствии с п. 5.4.18 раздела II которого Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах при осуществлении лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса РФ, в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской Федерации органам государственной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов РФ. Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с п. 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту - СЗФО), утверждённого приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 года № 199, Департамент лесного хозяйства по СЗФО является территориальным органом агентства.

ФИО2, являясь заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора Департамента, наделён полномочиями по проведению федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, организации и проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследования лесных участков на территории <данные изъяты> военного лесничества – филиала ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях. Указанное следует из Положения об отделе федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО, которое утверждено приказом Департамента от 20.01.2017 года № 23 (п. 4.1 Положения)

В силу положений ст. 23.24 КоАП РФ рассмотрение дела по ст. 8.25 Кодекса отнесено к компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Доводы ООО «ДОК» о том, что при проведении проверки нарушены права Общества, поскольку должностным лицом проведена плановая проверка в отношении лица, о которой юридическое лицо не было извещено, также отклоняются судьёй, поскольку должностным лицом в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведён плановый осмотр лесного участка, при этом приказом Департамента лесного хозяйства по СЗФО от 29.12.2016 года № 387 утверждён план проведения плановых осмотров, обследований лесных участков, в числе которых указан и участок, являвшийся предметом проверки.

Юридическая квалификация действий ООО «ДОК» определена должностным лицом органа государственного лесного надзора по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ правильно. Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «ДОК». Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на то обстоятельство, что должностное лицо в ходе рассмотрения жалобы пояснило, что в действиях ООО «ДОК» имеется два состава правонарушения – ч. 1 и ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что с учётом указания в резолютивной части постановления на вину только по ч. 1 ст. 8.25 КоАП, ООО «ДОК» признано виновным в совершении только данного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначенном наказании, суд учитывает положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы должностного лица о том, что при назначении наказания учитывалось, что в день обжалуемого постановления было принято аналогичное постановление по другому делу, отклоняются судьёй, поскольку согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. На день принятия обжалуемого постановления постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № не вступило в законную силу, кроме того, при принятии постановления № не было установлено и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание – предупреждение или штраф, а поскольку причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда в результате совершённого правонарушения судом не установлено, административное правонарушение совершено Обществом впервые, судья полагает возможным назначить менее строгое наказание.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» изменить в части назначенного наказания и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» наказание в виде предупреждения.

Решение суда по жалобе может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева