Постановление № 1-193/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-193/2021

55RS0003-01-2021-000499-58

12001520053001496

1-193/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Никоненко Е.Ю., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сузинович М.А.,

потерпевшей Ш.С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.11.2020 в период времени с 07.00 часов до 18.43 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате № секции № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил утюг марки «Василиса У2-2000», стоимостью 500 рублей и телевизор марки «LCD Haier» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Ш.С.К.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Сузинович М.А., государственный обвинитель Бабичева Т.Н., потерпевшая Ш.С.К., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н., действуя на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебном заседании изменила обвинение в сторону смягчения, просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» и квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку хищение утюга и телевизора не поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию, предметы хищения не являются предметами первой необходимости.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя об изменении квалификации, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд считает законной и обоснованной, верно мотивированной, соответствующей материалам дела.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, который причиненный вред загладил, принес ей свои извинения, ущерб возместил добровольно и в полном объеме, претензий к нему не имеет. Просила прекратить уголовное дело, приобщила к материалам дела письменное заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сузинович М.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно полностью возместил причиненный ущерб.

При этом суд учитывает личность ФИО1, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательств: утюг «Василиса У2-2000» в корпусе бело-зеленого цвета, сертификат на послегарантийное обслуживание товара №, кредитный договор № от 25.04.2018, график платежей по кредитному договору - оставить потерпевшей Ш.С.К.; копию товарного чека № СТ-10006 от 19.11.2020, копию квитанции на скупочные ценности 00КВ-000000010889 от 18.11.2020, копию квитанции на скупочные ценности 00КВ-000000010901 от 18.11.2020- хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Вашкевич