Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-376/2019

Гражданское дело № 2-376/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 25 ноября 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28 марта 2012 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 194 810 рублей на срок 45 месяцев, то есть до

28 декабря 2015 года, под 27,91% годовых. В соответствии с графиком погашения кредита и процентов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 28-30 числа. Однако, в нарушение кредитного договора, заёмщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате у ФИО1 образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 года за период с 09 октября 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно составляет 153 333 рубля 15 копеек, из которых: основной долг – 121 676 рублей 05 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 31 657 рублей 10 копеек.

26 декабря 2017 года Банк по договору уступки прав ( требований ), уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 октября 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно в сумме 153 333 рубля 15 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 4 266 рублей 67 копеек.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 86 ), в суд не явился. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что исковые требования ООО «Феникс» она считает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Просит суд отказать истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Определением суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечён КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ) ( л.д. 80-81 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ), будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 93 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без участия их представителя, не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( пункт 4 статьи 421 ГК РФ ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью первой статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 марта 2012 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ) с заявлением о заключении кредитного договора. 28 марта 2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 194 810 рублей на срок 45 месяцев, то есть до

28 декабря 2015 года, под 27,91% годовых. В соответствии с графиком погашения кредита и процентов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 28-30 числа ( л.д. 9, 10, 11, 12 ).

Как следует из выписки по лицевому счёту, ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора, последний платёж произвела в октябре 2014 года ( л.д. 19-20 ).

Судом установлено, что рассчитанная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28 марта 2012 года за период с 09 октября 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно составляет 153 333 рубля 15 копеек, из которых:

основной долг – 121 676 рублей 05 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 31 657 рублей 10 копеек ( л.д. 17-18 ).

По договору уступки прав ( требований ) ( цессии ) от 21 декабря 2017 года № №, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» свои права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приёма-передачи прав ( требований ) от 26 декабря 2017 года, в том числе, ООО «Феникс» от банка передано право требования к ФИО1 по договору № от 28 марта 2012 года задолженность в сумме 153 333 рубля 15 копеек ( л.д. 51-54,48-50 ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод ответчика – ФИО1, заявленный в письменных отзывах на исковое заявление о пропуске истцом – ООО «Феникс» срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён, или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее – Постановление ), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п. ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установив неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО ) списал заключенный с ФИО1 контракт, после чего уступил ООО «Феникс» свои права требования к ФИО1 по договору № от 28 марта 2012 года и закрыл контракт с ФИО1. Материалами дела подтверждено, что последний платёж ФИО1 произвела банку в октябре 2014 года, согласно графику платежей, последний платёж должен быть осуществлён ответчиком 28 декабря 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 02 апреля 2019 года отменён судебный приказ № 2-265/2019 от 15 января 2019 года, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 года за период с 09 октября 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 153 333 рубля 15 копеек ( л.д. 46 ).

Из материалов приказного производства следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 года, ООО «Феникс» обратилось 30 декабря 2018 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте ( л.д. 91 ).

Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истёк как с даты осуществления ответчиком последнего платежа в октябре 2014 года и даты внесения ответчиком последнего платежа по договору – 28 декабря 2015 года, поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 года направлено истцом в адрес мирового судьи по почте 30 декабря 2018 года ( л.д. 91 ), поэтому срок исковой давности истцом пропущен.

Истцу – ООО «Феникс», судом направлялись письменные возражения ответчика – ФИО1 на исковое заявление, в которых ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности ( л.д. 86 ). Возражения ответчика на иск были истцом получены по сведениям почтового идентификатора, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, иных расчётов с учётом пропуска срока исковой давности, в суд не представлено.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 24 апреля 2018 года № 922-О, статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( часть первая ), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( часть вторая ), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закреплёнными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвёртой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 года, образовавшейся за период с 09 октября 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно в сумме 153 333 рубля 15 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 4 266 рублей 67 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года