Решение № 12-151/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-151/2018

Административное дело №12-151/2018


РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 15 октября 2018 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>,

Смердин А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Ожогиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 27.09.2018 года ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 05 сентября 2018 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 17 мая 2018 года, в 07 часов 55 минут, в городе Киселёвске Кемеровской области, по ул. Багратинона, у дома № 21, управляя автомобилем «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового суда судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2018 года, по административному делу №5-474/2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 17 мая 2018 года, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, получив 20.09.2018 года копию постановления мирового суда, направил почтой 30.09.2018 года через мировой суд судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в Киселёвский городской суд Кемеровской области жалобу от 27.09.2018 года на данное постановление, о его отмене и прекращении производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как автомобилем управлял С., который до приезда сотрудников полиции ушёл, оставив автомобиль во дворе дома <адрес>, поэтому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель жалобы, ФИО1, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просил жалобу удовлетворить и на основании доводов жалобы отменить постановление мирового суда судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2018 года, по административному делу №5-474/2018, в отношении ФИО1, и прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Ожогина Л.А., в судебном заседании просила жалобу удовлетворить и на основании доводов жалобы отменить постановление мирового суда судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2018 года, по административному делу №5-474/2018, в отношении ФИО1, и прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового суда без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Совершение ФИО1 17 мая 2018 года административного правонарушения и обоснованность законного требования сотрудника полиции к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждено следующими доказательствами:

текстом протокола 42 АА № 065991 от 17 мая 2018 года об административном правонарушении, от подписи которого ФИО1 отказался, своего несогласия с данным протоколом не указал, что подтверждено подписями понятых;

текстом протокола 42 АГ № 026113 от 17 мая 2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от подписи которого ФИО1 отказался, своего несогласия с данным протоколом не указал, что подтверждено подписями понятых;

текстом протокола 42 МП № 259196 от 15 мая 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от подписи которого ФИО1 отказался, своего несогласия с данным протоколом не указал, что подтверждено подписями понятых;

текстом протокола 42 МН № 045294 от 17 мая 2018 года о задержании транспортного средства, автомобиля «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения, от подписи которого ФИО1 отказался, своего несогласия с данным протоколом не указал, что подтверждено подписями понятых;

объяснениями понятых Ф.В.Д. и Т.И.С., подтвердивших, что ФИО1 17 мая 2018 года, в 07 часов 55 минут, в городе Киселёвске Кемеровской области, по ул. Багратинона, у дома № 21, управляя автомобилем в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

согласно сведений из карточки операций по водительскому удостоверению подтверждается, что ФИО1 имеет с 29.11.2015 года водительское удостоверение категории В, В1 со сроком действия до 29.12.2025 года.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом составлять протоколы об административном правонарушении. Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается виновность ФИО1 в совершении 17 мая 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, так как им управлял его друг С., поэтому от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, так как объяснения С.Д.С. и И.А.А. в суде о том, что управлял автомобилем С. не основаны на установленных фактических обстоятельствах, подтверждают доводы ФИО1, об избранном им способе защиты, но не свидетельствуют о невиновности его в совершении административного правонарушения 17.05.2018 года, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, были выяснены, а представленные суду доказательства не были получены с нарушением закона и в силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя оснований для отмены постановления мирового суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 05 сентября 2018 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу от 27.09.2018 года ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Смердин А.П.