Решение № 2А-565/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-565/2017

Дело № 2а – 565/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Ю.Г. Середа,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО2,

представителя административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, ФИО5 о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Адвокат Ковалев Г.В., действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее Учреждение) о признании постановления незаконным, указав в обоснование требований, что постановлением начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на него наложено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ) сроком на 03 месяца. Причиной наложения взыскания послужил факт добровольной выдачи административным истцом ДД.ММ.ГГГГ запрещенного предмета – мобильного телефона. Не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его незаконным, полагает, что водворение ФИО4 в ПКТ незаконно, является чрезмерно суровой мерой, поскольку с первых дней отбывания наказания осужденный был трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имел. Одновременно указывает, что на заседании комиссии, где решался вопрос о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания и изменении условий отбывания наказания не присутствовал, о том, что данная комиссия собирается, не извещался, ввиду чего был лишен права на защиту своих прав, что свидетельствует о нарушении его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее Управление), начальник Учреждения ФИО5

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков – представитель Учреждения ФИО2, представитель Управления ФИО3 возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО4

Административный ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в Учреждении.

В силу ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрен запрет осужденным иметь при себе, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Как видно из материалов личного дела осужденного ФИО4, последний был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в дежурную часть Учреждения обратился осужденный ФИО4, который добровольно выдал имеющийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Samsung» и Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн».

В ходе проведения проверки было установлено, что сотовый телефон принадлежит ФИО4, последний собственноручно в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что данный телефон и Сим-карта находились в его пользовании с конца января 2017 года с целью общения с близкими родственниками.

В связи с указанным, на основании постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО4 применено взыскание в виде перевода его в ПКТ на 03 месяца. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день, осужденный переведен с обычных на строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Таким образом, законность применения в отношении осужденного такой меры взыскания, как перевод в помещения камерного типа обусловлена необходимостью проверки обоснованности совокупности следующих обстоятельств: признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; нарушение им установленного порядка отбывания наказания; соблюдение порядка применения взыскания, а также перевода в ПКТ.

Установлено, что осужденный к наказанию в виде лишения свободы ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Из характеристики, представленной администрацией Учреждения, установлено, что ФИО4 характеризуется отрицательно, отбывая наказание, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Что касается соблюдения процедуры применения взыскания, то одним из обязательных требований к соблюдению данной процедуры является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (ч. 1 ст. 117 УИК РФ), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.

Из материалов дела следует, что от осужденного ФИО4 до применения взыскания истребовано письменное объяснение по факту указанного нарушения, таким образом, осужденный воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенных им нарушений, довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть учтены при применении взыскания.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что порядок применения мер взыскания к осужденному ФИО4 администрацией исправительного учреждения соблюден.

Исследованными материалами подтверждено, что ФИО4 проходил медицинское обследование перед помещением в ПКТ, что засвидетельствовано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в ПКТ, из которого следует, что медицинский осмотр в отношении данного осужденного был проведен и медицинским заключением о состоянии здоровья установлена возможность ФИО4 находиться в условиях ПКТ.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о законном применении к осужденному ФИО4 меры взыскания в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом длительности пользования телефоном) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО4 от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий. В связи с чем доводы представителя административного истца о том, что взыскание является необоснованным, примененным с нарушением установленного порядка, чрезмерно суровым, судом признаются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что адвокат Ковалев Г.В., действуя в интересах ФИО4, просит признать незаконным постановление начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО4 в ЕПКТ, в то время, как последний водворялся в ПКТ, иного в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Руководствуясь ст. 14, 62, 84, 175 – 180, 226 – 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, ФИО5 о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2017 года.