Решение № 12-50/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Х., с участием представителя администрации <адрес> муниципального образования – Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> муниципального образования - М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> муниципального образования,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении о назначении административного наказания №-АП вина установлена в отношении администрации МО «<адрес>», кроме того неверно указаны ОГРН. Кроме того, аналогичное постановление о назначении административного наказания было вынесено в отношении мэра района Т., таким образом, за одно и то же правонарушение привлечены администрация и мэр района. В дополнении к жалобе указано, что администрация не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, штраф не оплачен. Просит также отменить постановление о назначении административного наказания №-АП.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> муниципального образования доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, также просил отменить постановление №-АП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив жалобу, заслушав представителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с последующим привлечением ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России администрации <адрес> муниципального образования к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В последующем в связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное выше постановление мирового судьи в настоящее время подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого, постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п.4.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства и в рамках настоящего дела администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа как юридическому лицу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3 согласно, которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ввиду вышеизложенного (в силу ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ) для органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, являющегося должником по исполнительному производству, в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не предусмотрена (исключена) административная ответственность для юридических лиц.

Следовательно, в соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в случае неисполнения органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа только на должностное лицо.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", администрация <адрес> муниципального образования не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности, в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ. Как установлено, административный штраф администрацией не уплачен, в связи с чем положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ по настоящему делу подлежит применению.

Как указано в п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", КоАП РФ устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (части 1 - 2.1 статьи 1.7); признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вопрос об отмене постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России не может быть разрешен в рамках обжалования постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя администрации <адрес> муниципального образования удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> муниципального образования отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд (<адрес>).

Судья Х.