Решение № 12-50/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 20 октября 2025г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-50/2025 (УИД ***) и жалобу защитника ФИО1 – Кишмерешкина Р.Ю. на постановление *** от ......, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ...... в **** края, проживающего по адресу: ****,

установил:

...... государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке №*** действительного до ......, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ***, которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ...... в *** по адресу: 1486км. 3м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» ****, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF XF480FT»государственный регистрационный знак ***) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ...... ***), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Кишмерешкин Р.Ю. просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку неверно установлен субъект административного правонарушения. В момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица. На основании договора аренды, транспортное средство «DAF XF480FT»государственный регистрационный знак *** находилось во владении ООО ТЭК «Кентавр». Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Кишмерешкин Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 и его защитника Кишмерешкина Р.Ю.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ...... в *** по адресу: 1486км. 3м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF XF480FT»государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке №*** действительного до .......

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Частью 6 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от ...... *** «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил оператор системы взимания платы осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный реестр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Пунктом 13 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Таким образом, вышеуказанным законом установлено, что собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору информацию о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения, на основании чего рассчитывается плата.

Исходя из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ......, на момент фиксации правонарушения ...... *** (по московскому времени) ТС с ГРЗ *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ...... *** за владельцем транспортного средства ООО ТЭК «Кентавр» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

В соответствии с договором безвозмездного пользования *** от ...... и актом-передачи за ТС с ГРЗ *** с ...... *** закреплено бортовое устройство ***.

На момент фиксации *** (по московскому времени) системой стационарного контроля ***, расположенной на 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство ***, закрепленное за ТС с ГРЗ *** не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ *** не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства *** (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства подтверждается начислений по нему в дальнейший период.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству *** за движение ТС с ГРЗ *** за период с ...... *** отсутствуют.

Для ТС с ГРЗ *** отсрочка по внесению платы предоставлена с ......, расчетная запись ***. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ *** ...... *** поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ *** не была внесена.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от ...... ***-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ...... № ***, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).

Таким образом, факт движения транспортного средства «DAF XF480FT» государственный регистрационный знак *** ...... в *** без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен материалами дела.

ФИО1, возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство «DAF XF480FT»государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании ООО ТЭК «Кентавр».

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «DAF XF480FT»государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения, в пользовании иного лица в материалах дела представлены, в частности, копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от ...... заключенного между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО Транспортная экспедиционная компания "Кентавр", на основании которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «DAF XF480FT» государственный регистрационный знак *** без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1.); срок действия договора по ...... (п.1.5); арендная плата за пользование ТС устанавливается отдельно для каждого транспортного средства согласно приложения *** к настоящему договору (п.3.1.); акта приема-передачи транспортного средства от ......; страхового полиса ***, согласно которому страхователем транспортного средства «DAF XF480FT»государственный регистрационный знак *** является ООО ТЭК "Кентавр", собственником ФИО1, акта передачи бортового устройства от ...... ООО "РТИТС", согласно которому за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** закреплено бортовое устройство ***; заявки-договора №*** от ......; трудового договора между ООО ТЭК «Кентавр» и Е. от ......; путевого листа ***, платежных поручений *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, с указанием о переводе ООО ТЭК «Кентавр» оплаты задолженности за аренду транспортного средства по счетам, платежным поручением *** от ......, с указанием о переводе ООО ТЭК «Кентавр» оплаты договора ОСАГО, счета №*** с указанием о переводе ООО ТЭК «Кентавр» оплаты страховой премии по договору ОСАГО.

Между тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании ФИО1

Так, платежные поручения не содержат указаний о том, за какие транспортные средства и по каким договорам вносилась арендная плата. Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем).

Договор аренды транспортного средства без экипажа не содержит ограничений на его использование собственником.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ сайта https://egrul.nalog.ru единственным учредителем и законным представителем ООО ТЭК «Кентавр» является сам ФИО1, что позволяет сделать вывод о недоказанности собственником выбытия из его фактического владения (пользования) принадлежащего ему транспортного средства.

С учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.

Представленные доказательства не являются достаточными и подтверждающими реальность исполнения договора аренды грузового транспортного средства.

Принимая во внимание доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, суд приходит к выводу, что оно обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кишмерешкина Р.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.С.Клевцов