Приговор № 1-200/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-200/2023

Производство №1-200/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000863-07


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 7 декабря 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Корховой И.В., заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулимова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигнувший восемнадцатилетний возраст, необходимый для призыва на военную службу, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), а также в соответствии с Указом Президента РФ №559 от 30.09.2021 «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; Указом Президента РФ №167 от 31.03.2022 «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; Указом Президента РФ №691 от 30.09.2022 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; Указом Президента РФ №220 от 30.03.2023 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; Постановлением Губернатора Амурской области №220 от 24.09.2021 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре – декабре 2021 года»; Постановлением Губернатора Амурской области №54 от 17.03.2022 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле – июле 2022 года»; Постановлением Губернатора Амурской области №203 от 22.09.2022 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в ноябре – декабре 2022 года»; Постановлением Губернатора Амурской области №60 от 24.03.2023 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле – июле 2023 года», подлежал призыву на военную службу.

Однако ФИО1, не желая исполнять свой Конституционный долг, закрепленный в ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, дезорганизуя органы государственного управления, имея единый продолжаемый умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № 1 пор. № 26 призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) признан годным к прохождению военной службы и был поставлен на воинский учет с присвоенной ему категорией годности Б3 - «годен с незначительными ограничениями».

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № 1 пор. № 3 призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - «право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № 4 пор. 5/40 призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) признан годным к прохождению военной службы с присвоенной ему категорией годности Б3 - «годен с незначительными ограничениями», однако решением указанной выше призывной комиссии призыв на военную службу ФИО1 отменен и перенесен на осень 2021 года в связи с выполнением установленного задания. При этом ФИО1, заведомо зная о присвоенной ему категории годности к прохождению военной службы, решение призывной комиссии не обжаловал, согласившись с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, согласно заключению медицинского освидетельствования призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) признан годным к прохождению военной службы с присвоенной ему категорией годности Б3 - «годен с незначительными ограничениями» в связи с выставленным диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № пор. 8 призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) признанный годным к прохождению военной службы с присвоенной ему категорией годности Б3, находясь в пгт Новорайчихинск р.п. (пгт) Прогресс Амурской области, лично, под роспись получил повестку о необходимости явки его в военно-учетный стол р.п. (пгт) Прогресс Амурской области, расположенный по адресу: Амурская область, р.п. (пгт) Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30 «А» для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. После получения повестки у ФИО1, не желавшего проходить военную службу и не имевшего законных оснований для освобождения от этой службы, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт Новорайчихинск р.п. (пгт) Прогресс Амурской области, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих бездействий, достоверно зная, что подлежит призыву на военную службу и не имеет законных оснований для освобождения от прохождения военной службы либо отсрочек от призыва на нее, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих бездействий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой: «В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации», а также в нарушении ст. 31 этого же закона, согласно которой: «Граждане, не прибывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестке должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации», необоснованно злоупотребляя своим правом, предусмотренным ч. 7 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отправил посредством почтовой связи административное исковое заявление в Райчихинский городской суд Амурской области об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свое заявление тем, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами военно-врачебной комиссии были проигнорированы жалобы ФИО1 на имеющееся у него заболевание – <данные изъяты>, которое согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отражено в протоколе результатов медицинского освидетельствования, при этом документально не подтвердил в военном комиссариате (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) причины своей неявки, вследствие чего умышленно не явился к 5 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военно-учетный стол рабочего посёлка (пгт) Прогресс, расположенный по адресу: Амурская область, р.п. (пгт) Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30 «А» для отправки его в войска.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № пор. 8 призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) признанный годным к прохождению военной службы с присвоенной ему категорией годности Б3, находясь в пгт. Новорайчихинск р.п. (пгт) Прогресс Амурской области, лично, под роспись получил повестку о необходимости его явки в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области), расположенный по адресу: <...>, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часом 00 минутам, для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Однако, ФИО1, после получения вышеуказанной повестки, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), вновь умышленно, к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ не явился по полученной им под личную роспись повестке в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области), расположенный по адресу: <...> и впоследствии документально не подтвердил причины своей неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № пор. 8 призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, города) Райчихинска Амурской области) признанный годным к прохождению военной службы с присвоенной ему категорией годности Б3, находясь в пгт. Новорайчихинск р.п. (пгт) Прогресс Амурской области, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение ч. 1 ст. 7, а также ч. 2 ст. 31 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно, отказался от получения повестки о его явке в военно-учетный стол рабочего посёлка (пгт) Прогресс, расположенный по адресу: Амурская область, рабочий поселок (пгт) Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30 «А» для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу, мотивируя свой отказ не согласием с решением призывной комиссии, не имея на то причин, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ поданное ФИО1 административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока на устранение допущенных в административном исковом заявлении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, заведомо зная о сроках окончания призывной компании, не имея цели обжаловать решение призывной комиссии, а желая приостановить его выполнение, не устранил допущенные в своем исковом заявление недостатки в связи с чем, определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, под роспись получил повестку о необходимости его явки в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) для прохождения медицинского освидетельствования, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, то есть для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Однако ФИО1, не желающий проходить военную службу, после получения вышеуказанной повестки, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих бездействий, достоверно зная, что подлежит призыву на военную службу и не имеет законных оснований для освобождения от прохождения военной службы либо отсрочек от призыва на нее, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих бездействий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), вновь умышленно не явился к 9 часам 00 минутам 25.05.2022 по полученной им под личную роспись повестке в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области), расположенный по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования и впоследствии документально не подтвердил причины своей неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, лично, под роспись получил повестку о необходимости его явки в военно-учетный стол р.п. (пгт) Прогресс, на заседание призывной комиссии, назначенной на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Однако ФИО1, не желающий проходить военную службу, после получения вышеуказанной повестки, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, вновь умышленно не явился к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ по полученной им под личную роспись повестке в военно-учетный стол р.п. (пгт) Прогресс, расположенный по адресу: Амурская область, рабочий поселок (пгт) Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30 «А» на заседание призывной комиссии и впоследствии документально не подтвердил причины своей неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № пор. № призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) признанный годным к прохождению военной службы с присвоенной ему категорией годности Б4, под личную роспись получил повестку о необходимости его явки в военно-учетный стол р.п. (пгт) Прогресс, расположенный по адресу: Амурская область, р.п. (пгт) Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30 «А», назначенной на 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ для отправки его на военную службу, то есть для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

С этой целью, ФИО1, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих бездействий, достоверно зная, что подлежит призыву на военную службу и не имеет законных оснований для освобождения от прохождения военной службы либо отсрочек от призыва на нее, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих бездействий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), необоснованно злоупотребляя своим правом, предусмотренным ч. 7 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», достоверно зная, и будучи заблаговременно уведомленным, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о том, что подлежит призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до непосредственной отправки в войска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с целью затягивания сроков рассмотрения его жалобы, в нарушение подсудности отправил посредством почтовой связи административное исковое заявление в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свое заявление тем, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы жалобы ФИО1 на имеющееся у него заболевание – плоскостопие 2 степени, при этом документально не подтвердив в военном комиссариате (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области) причины своей неявки, вследствие чего умышленно не явился к 05 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военно-учетный стол р.п. (пгт) Прогресс, расположенный по адресу: Амурская область, р.п. (пгт) Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30 «А» для отправки его в войска.

ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского городского суда Амурской области административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с нарушением подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, с целью приостановления выполнения решения призывной комиссии, необоснованно злоупотребляя своим правом, предусмотренным ч. 7 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отправил посредством почтовой связи административное исковое заявление в Райчихинский городской суд Амурской области об оспаривании решения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше искового заявления ФИО1 отказано, ДД.ММ.ГГГГ решением Амурского областного суда решение Райчихинского городского суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную роспись вновь получил повестку о необходимости его явки в военно-учетный стол рабочего поселка (пгт) Прогресс, расположенный по адресу: Амурская область, рабочий поселок (пгт) Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30 «А», назначенной на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, то есть для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Однако ФИО1, после получения вышеуказанной повестки, не желающий проходить военную службу и не имеющий законных оснований для освобождения от этой службы, имеющий согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «Другие расстройства вегетативной нервной системы: Синдром вегетативной дисфункции. Легкий цефалгический синдром. Сколиоз S-образный в грудном отделе позвоночника 2 степени. Двухстороннее продольное плоскостопие 1 степени», который согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не относится к заболеваниям, препятствующим прохождению военной службы по призыву, действуя в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, путем уклонения от предоставления подтверждающих законность оснований его неявки по ранее врученным ему повесткам в военно-учетный стол р.п. (пгт) Прогресс Амурской области оснований, находясь в пгт Новорайчихинск р.п. (пгт) Прогресс Амурской области, достоверно зная, что подлежит призыву на военную службу и не имеет законных оснований для освобождения от прохождения военной службы либо отсрочек от призыва на нее, вновь умышленно не явился к 13 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ по полученной им под личную роспись повестке в военно-учетный стол р.п. (пгт) Прогресс Амурской области, расположенный по адресу: Амурская область, р.п. (пгт) Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30 «А» на заседание призывной комиссии и впоследствии документально не подтвердил причины своей неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, признал полностью, суду показал, что 2018 году он достиг возраста призыва в армию, однако в связи с обучением в техникуме на очной форме, у него была отсрочка до осени 2021 года. В период обучения в школе и в техникуме, он приобрел ряд заболеваний. Почитав практику и законы в сети интернет, он увидел, что с его заболеваниями он не может служить в армии, так как ему должна быть поставлена категория негодности к военной службе. Весной 2021 года, точную дату он не помнит, по повестке он прибыл в военный комиссариат г.Райчихинска, для прохождения медицинской комиссии. Ему была поставлена категория годен, с незначительными ограничениями. Однако сразу его не призвали, и сообщили, что призовут в армию осенью 2021 года. Сразу же после прохождения медицинской комиссии, он через сеть интернет нашел фирму оказывающую медицинские и юридические услуги, ООО «МЕДИЦИНСКО- ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ», с которой заключил два соглашения, согласно которым фирма должна была оспорить категорию годности поставленную ему медицинской комиссией. Осенью 2021 года, точную дату не помнит, по повестке он прибыл в военный комиссариат п.Прогресс, для прохождения медицинской комиссии, где ему так же поставлена категория, годен с незначительными ограничениями. После прохождения комиссии он созвонился с представителем, ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ», который ему сообщил что никуда больше ходить не надо, они сами все сделают и разберутся. Через некоторое время, представитель компании ему позвонил и сказал, что обжалуют выставленную ему категорию через суд. Подробности он не знает, так как он никакие бумаги не подписывал, организация ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» делала все сама. Доверенность ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» он не давал, так как в то время не знал, что необходимо выдавать доверенность. По видимому сотрудники организации расписывались за него, и подавали от его имени какие-то жалобы. В дальнейшем, когда его вызывали в военный комиссариат, он созванивался с представителем организации по номеру № и делал то, что они ему говорили, а именно предоставлял копии каких-то документов об обжаловании категории и не являлся в указанное в повестках время. Так продолжалось до 2023 года, он ходил на первоначальную медицинскую комиссию, после чего по указанию представителя организации, действовал, так как ему было указанно. В настоящее время ему ясно, что данная организация и ее представители неправильно действовали и его консультировали.

Кроме признания подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что он является членом военной призывной комиссии, участвует в ней дважды в год. В период 2021-2023 годов также работал в указанной комиссии. ФИО1 не помнит, о порядке прохождения им военной призывной комиссии пояснить ничего не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является врачем-хирургом в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс». Также входит в состав военно-врачебной комиссии. Среди его пациентов был ФИО1, который был у него на приёме несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в ногах, преимущественно слева от ягодицы до стопы по задней поверхности к нему обратился ФИО1, при этом последний пояснил ему, что подобные боли он (ФИО1) испытывает на протяжении месяца. При обследовании ФИО1 визуально патологий выявлено не было, ФИО1 пояснил, что испытывает локальную боль по ходу седалищного нерва, а также берцовых нервов больше слева. При этом пульсация была сохранена на всех уровнях, предположительно был выставлен диагноз «ишиас слева», то есть воспаление седалищного нерва. Им было назначено лечение в виде противовоспалительной терапии с применением обезболивающих препаратов, а также назначена консультация невропатолога после обследования. Кроме того, в плане лечения ФИО1 он назначил пройти рентгенографию пояснично-крестцового отдела, а также сдать анализы мочи и крови. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал анализы, по результатам предоставленных анализов патологий выявлено не было, но рентгенография предоставлена не была, поэтому достоверно судить о наличии какого-либо заболевания у ФИО1 он на тот момент времени не мог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобами на болезненность в стопах, больше в первых плюстне-фаланговых суставах, при этом ФИО1 пояснил ему, что подобные боли он (ФИО1) испытывает на протяжении года. Им был проведен осмотр и назначено лечение в виде противовоспалительной терапии с применением обезболивающих препаратов. Кроме того, в плане лечения ФИО1 он назначил пройти рентгенографию обеих стоп, а также сдать анализы мочи и крови. Однако после назначения лечения ФИО1 более на прием к нему не являлся, анализы не сдавал, рентгенографию не проходил, по крайней мере, ему никаких результатов не предоставлял, по этой же причине он также тогда не мог судить о наличии у ФИО1 какого-либо заболевания. В апреле 2021 года он входил в состав врачебной комиссии призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области), в ходе обследования призывника ФИО1 у последнего были выявлены следующие заболевания: сколиоз 1 степени, что согласно п. «д» ст. 66 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится к категории годности призывника «Б3» графы 1, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Также у ФИО1 было выявлено плоскостопие справа 1 степени, а слева 2 степени, что согласно п. «г» ст. 68 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится к категории годности призывника «Б3» графы 1, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное заключение им было сделано на основе визуального осмотра ФИО1, а также заключения рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам его исследования, как врача-хирурга, ФИО1 была выставлена категории годности «Б3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. В июле 2021 года он входил в состав врачебной комиссии призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области), на основе результатов обследования ФИО1 за апрель 2021 года им последнему была выставлена категории годности «Б3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. В октябре 2021 года он также входил в состав врачебной комиссии призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области), на основе результатов обследования ФИО1 за апрель 2021 года, в связи с тем, что заключения рентгенографического исследования годны на протяжении трех лет, им последнему была выставлена категории годности «Б3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. В ноябре 2022 года он также входил в состав врачебной комиссии призывной комиссии военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области), на основе результатов обследования ФИО1 за апрель 2021 года, в связи с тем, что заключения рентгенографического исследования годны на протяжении трех лет, им последнему была выставлена категории годности «Б3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. В настоящее время он не помнит, чтобы ФИО1 предъявлял какие-либо претензии к врачебной комиссии или высказывал несогласие с выставленной ему (ФИО1) категорией годности. В ходе проведения медицинского освидетельствования в ноябре 2022 года ФИО1 никаких результатов рентгенографического исследования, проведенных после ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлял. Результат рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинского освидетельствования ранее, он не видел, диагноз двухстороннее продольное плоскостопие второй степени также соответствует п. «г» ст. 68 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится к категории годности призывника «Б3» графы 1, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть данное заключение рентгенографического исследования категорию годности ФИО1 не меняет. После прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате муниципального образования все призывники в обязательном порядке направляются в областной пункт сбора, расположенный в г. Благовещенске Амурской области, где они проходят повторное контрольное обследование врачебной комиссии, которая в праве при выявлении иных заболевания или фактов какого-либо рода не дообследования медицинского освидетельствования в военном комиссариате муниципального образования, могут отменять ранее вынесенное решение врачебной комиссии, что также закреплено в постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Кроме того, призывники проходят медицинское освидетельствование и по месту прохождения службы после прибытия туда, где врачебная комиссия может также выявить какие-либо заболевания, препятствующие прохождению службы, которые не были обнаружены ранее. В таком случае призывника возвращают обратно и отменяют предыдущие вынесенные решения врачебных комиссий. Решение медицинского освидетельствования врачебной комиссии в военном комиссариате муниципального образования не является окончательным и может быть изменено после. Кроме того призывник вправе в случае несогласия с решением врачебной комиссии, проведенной в рамках призывной компании, по своему заявлению просить о контрольном освидетельствовании и повторном обследовании, если в состоянии его здоровья произошли изменения, что также закреплено в постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», после чего в случае выявления других заболеваний или недостаточного обследования призывника, вышестоящая военно-врачебная комиссия может отменить вынесенное решение врачебной комиссии. Однако ФИО1 в ходе своих обследований никаких претензий не предъявлял, на повторном обследовании не настаивал. Насколько ему известно, судя по предоставленным ему документам из личного дела призывника ФИО1, последний в областной пункт сбора, расположенный в г. Благовещенске Амурской области не явился, а значит, повторное медицинское освидетельствование не проходил. (т.1 л.д.208-212)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил;

Данными по время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №5 о том, что она проживает совместно с ФИО1 около трех лет, до этого времени они совместно не проживали, однако состояли в отношениях еще с 2016 года. Она ФИО1 характеризует, как ответственного, отзывчивого и трудолюбивого человека. ФИО1 работает автомехаником на СТО, расположенном в <адрес>. ФИО1 очень много помогает ей по хозяйству, так как вести быт, проживая в доме на земле, достаточно трудоемко и тяжело. Кроме того, ФИО1 занимается дома спортом. Она не знает, было ли у ФИО1 освобождение от посещения уроков физической культуры, но она думает, что он посещал данные уроки вместе со всем классом. У ФИО1 имеются проблемы со здоровьем, он часто жалуется на боль в стопах. Данное заболевание беспокоит ФИО1 еще со школы. ФИО1 обращался в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» с жалобами на боли в стопах, где ему прописывали лечение обезболивающими препаратами. Ей известно, ФИО1 обращался в Райчихинский городской суд с исковыми заявлениями об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата (т.1 л.д.215-217);

ФИО2 о том, что ежегодно, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, указом Президента РФ объявляется призыв на военную службу. Одним из призывников подлежащих призыву является ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по <адрес>, фактически проживающий по <адрес>. По результатам прохождения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, в январе 2016 года, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ему была вынесена категория годности «Б3», то есть, годен к военной службе с незначительными ограничениями по медицинским показаниям на основании протокола комиссии по постановке на первоначальный воинский учет № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет. Летом 2021 года ФИО1 закончил обучение в ГПОАУ Амурской области «Райчихинский индустриальный техникум». В июле 2021 года ФИО1 проходил медицинское обследование в военном комиссариате по Амурской области Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинск, где военной врачебной комиссией ему была определена категория годности «Б3» – «Годен к военной службе с незначительными ограничениями». Осенью 2021 года ФИО1 уже состоял в списках лиц, которые подлежали вызову на мероприятия связанных с призывом на военную службу. В связи с чем, ему были вручены неоднократно повестки, под его роспись, на мероприятия связанные с призывом. А именно ФИО1 было необходимо пройти медицинское освидетельствование, с целью определения категории годности по состоянию здоровья, а также пройти призывную комиссию, которая выносит решение о призыве. Данную призывную комиссию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ успешно прошел, при этом никаких претензий членам комиссии не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ специалистом военно-учетного стола рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области Свидетель №2, ФИО1 под личную роспись была вручена повестка о необходимости его явки в военно-учетный стол рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30А, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 5 часам 00 минут для отправки на областной сборный пункт, расположенный в г. Благовещенске Амурской области. По данной повестке ФИО1 не явился, также оправдательных документов своей неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ лично военным комиссаром военного комиссариата Архаринского и Бурейского районов, г. Райчихинска Амурской области ФИО7, ФИО1 под личную роспись была вручена повестка о необходимости его явки в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинск Амурской области), расположенного по адресу: <...>, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут для уточнения данных и выяснения обстоятельств законности его неявки по врученной ранее повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на областной сборный пункт, расположенный в г. Благовещенске Амурской области. По данной повестке ФИО1 не явился, также оправдательных документов своей неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военно – учетного стола рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области Свидетель №2 и ФИО8 был составлен акт о невозможности вручения повестки ФИО1, из которого следует, что последний от получения повестки о явке на мероприятия, связанные с военным призывом, отказался, мотивировав свой отказ тем, что он не согласен с решением призывной комиссии, а именно с вынесенной ему категорией годности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинск Амурской области) ФИО9, ФИО1 под личную роспись была вручена повестка о необходимости его явки в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинск Амурской области), расположенного по адресу: <...>, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для предъявления результатов медицинского освидетельствования. По данной повестке ФИО1 не явился, также оправдательных документов своей неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинск Амурской области) ФИО9, ФИО1 под личную роспись была вручена повестка о необходимости его явки в военно-учетный стол рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30А, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам на заседание призывной комиссии. По данной повестке ФИО1 не явился, также оправдательных документов своей неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого ему была присвоена категория годности «Б4» - годен, с незначительными ограничениями, в соответствии с п.«г» ст.24 (вегетососудистая дистония), п.«г» ст.68 (плоскостопие) и п.«д» ст.66 (сколиоз) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». ДД.ММ.ГГГГ лично им во время призывной комиссии, проводившейся в МОАУ ДО «Стимул» по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Крымская, д. 11, на которую ФИО1 явился, последнему была вручена повестка о необходимости его явки в военно-учетный стол рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Ленинградская, д. 30А, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 5 часам 15 минутам для отправки на военную службу. По данной повестке ФИО1 не явился, также оправдательных документов своей неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ специалистом военно – учетного стола рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области Свидетель №2, ФИО1 под личную роспись была вручена повестка о необходимости его явки в МОАУ ДО «Стимул» по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул.. Крымская, д. 11 на заседание призывной комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часом 00 минутам. По данной повестке ФИО1 не явился, также оправдательных документов своей неявки не предоставил. Кроме в декабре 2022 года ФИО1 устно уведомил его о том, что подал исковое заявление в суд с целью оспорить решение медицинской комиссии, которая вынесла ему категорию годности «Б3», то есть, годен к военной службе с незначительными ограничениями по медицинским показаниям. ФИО1 неоднократно заявлял о том, что тот не согласен с решением медицинской комиссии, поскольку у ФИО1 по его мнению имелись заболевания, препятствующие прохождению имеются хронические заболевания, однако в результате судебного рассмотрения в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано. Учитывая то, что на момент призыва ФИО1 подлежал вызову на мероприятия связанные с призывом, то есть был годен по состоянию здоровья, не пользовался отсрочкой от призыва и не имел права на освобождение от призыва. ФИО1 фактически умышленно уклонился от прохождением срочной военной службы, которая является его конституционной обязанностью как гражданина РФ. В настоящее время, ФИО1 не имеет никаких заболеваний, у него нет и не было уважительных причин на неявку. ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие уважительные причины своей неявки, которыми могут быть: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от его воли. На каждой повестке вручаемой призывнику, в том числе и на врученных ФИО1 на обратной стороне, имеются разъяснения об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы.

Дополнил, что решением призывной комиссии военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу по призыву, в связи с чем последнему ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка под личную роспись о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, однако в связи с выполнением установленного задания на весенний призыв 2021 года решением призывной комиссии Амурской области в отношении ФИО1 решение о призыве весной 2021 года было отменено, и принято решение о переносе его призыва на осень 2021 года, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть о том, что ФИО1 будет призван на военную службу, а также выставленной ему категории годности «Б3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, последнему было известно еще в июле 2021 года. До начала осеннего призыва 2021 года ФИО1 никаких заявлений об оспаривании решения призывной комиссии в военный комиссариат не приносил, жалоб и претензий не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную роспись была вручена повестка о необходимости его явки на ДД.ММ.ГГГГ к 5 часам 00 минут для отправки на областной сборный пункт, расположенный в г. Благовещенске Амурской области. По данной повестке ФИО1 не явился, также оправдательных документов своей неявки не предоставил. После того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился по ранее выданной ему повестке на отправку в областной сборный пункт, ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар военного комиссариата Архаринского и Бурейского районов, г. Райчихинска Амурской области ФИО7, лично поехал к ФИО1 по месту его проживания, чтобы выяснить причину его неявки, а также выписать тому новую повестку. Тогда ФИО1 сообщил военному комиссару о том, что тот подал исковое заявление в суд с целью оспорить решение призывной комиссии, а именно выставленную ему врачебной комиссией категорию годности. То есть до даты отправки в областной сборный пункт ФИО1 их, как сотрудников военного комиссариата никаким образом о поданном им заявлении в суд не уведомил. После этого военным комиссаром в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную роспись была вручена повестка о необходимости его явки в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинск Амурской области), назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут для выяснения обстоятельств законности его неявки по врученной ранее повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на областной сборный пункт, расположенный в г. Благовещенске Амурской области. По данной повестке ФИО1 также не явился, оправдательных документов своей неявки не предоставил. Решение военной врачебной комиссии муниципального военного комиссариата не является окончательным, поскольку после вынесения в отношении призывника какого-либо решения, абсолютно все призывники, имеющие любые категории годности (А, Б, В, Г и Д) направляются в областной сборный пункт, где военно-призывной комиссией военного комиссариата субъекта РФ проводят еще одно медицинское освидетельствование, в ходе которого врачебная комиссия проверяет ранее вынесенное врачебной комиссии военного комиссариата муниципального образования решение. В ходе медицинского освидетельствования призывника военно-призывной комиссией военного комиссариата субъекта РФ ранее вынесенное решение в отношении него могут, в том числе и отменить, в случае, если у него было обнаружено, например, ранее не выявленное заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву, то есть в случае, если ФИО1 их врачебной комиссией была выставлена категория годности действительно неверно, то врачебная комиссия военного комиссариата субъекта, расположенная в г. Благовещенске Амурской области, могла выставить ему другую категорию годности, отменив при этом их решение. Об этом он неоднократно говорил ФИО1, чтобы тот не уклонялся от отправки в областной пункт сбора, расположенный в г. Благовещенске Амурской области, а наоборот, ехал туда, чтобы пройти еще одно медицинское освидетельствование уже другой врачебной комиссией, если он не согласен с решением их врачебной комиссией. Кроме того, когда ФИО1 в течение весеннего и осеннего призывов 2022 года стал предъявлять претензии военной призывной комиссии, а в частности выставленной ему категорией годности, ссылаясь на то, что у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву, он неоднократно говорил ФИО1, чтобы тот принёс свои медицинские документы, выписки из истории болезни, заключения врачей или результаты анализов, чтобы приобщить их к его личному делу, однако, ФИО1 для того, чтобы подтвердить якобы имеющиеся у него заболевания, никаких попыток не предпринял. Он полагает, что суждение о том, что ФИО1 не может проходить военную службу по призыву по состоянию здоровья, являются его (ФИО1) субъективным мнением, а также отсутствием реальной возможности подтвердить опять же якобы имеющиеся заболевания, поскольку, например, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под личную роспись была выдана повестка о необходимости его (ФИО1) явки на прохождение медицинского освидетельствования, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 был уведомлен о запланированном медицинском освидетельствовании за месяц, однако, за это время никаких обследований он (ФИО1) судя по всему не прошел, поскольку на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ тот никаких медицинских документов и справок не принес. Вместе с тем, в ходе указанного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, врачом-хирургом врачебной комиссией ФИО1 в соответствии с п. «г» ст. 68 и п. «д» ст. 66 графы 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» был выставлен диагноз: плоскостопие слева 2 степени, справа 1 степени, исправление позвоночника в грудном отделе 1 степени без нарушения функции, выставив при этом последнему категорию годности «Б3» – годен с незначительными ограничениями. На это ФИО1 в очередной раз сказал, что не согласен с выставленной ему (ФИО1) категорией годности и спустя месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ непосредственно за несколько дней перед назначенной ему (ФИО1) на ДД.ММ.ГГГГ отправкой на военную службу, принес в военный комиссариат результат рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему (ФИО1) был выставлен диагноз: продольное плоскостопие 2 степени, что в целом и подтвердило диагноз, выставленный врачом-хирургом в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана под личную роспись повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военно-учетный стол пгт. Прогресс для отправки на военную службу, однако, в день отправки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военно-учетный стол пгт. Прогресс в указанное время не явился, поэтому кто-то из сотрудников военного комиссариата, кто именно в настоящий момент он не помнит, позвонил ФИО1, чтобы уточнить у того причину его неявки. На это ФИО1 сказал, что тот несколько дней назад подал исковое заявление в суд об обжаловании решения призывной комиссии, поэтому по ранее выданной ему (ФИО1) повестке он (ФИО1) являться не обязан. В ответ ему (ФИО1) было сказано принести в военный комиссариат документальное подтверждение того, что тот действительно обратился в суд с исковым заявлением. Спустя несколько дней ФИО1 пришел в военный комиссариат Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области и принес просто распечатанную бумагу об уведомлении, не заверенную при этом какой-либо печатью, на это ему (ФИО1) было сказано, что им необходимы какие-то сведения о том, что это исковое заявление действительно было направлено в суд, на что ФИО1 отреагировал достаточно агрессивно, сказав, что они не верят ему (ФИО1) на слово, после чего ушел. О решении призыва на военную службу ФИО1, последнему было объявлено еще ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии. В тот же день, ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военно-учетный стол пгт. Прогресс для отправки на военную службу, то есть времени на обжалование данного решения у ФИО1 было достаточно, однако с исковым заявлением в суд он (ФИО1) обратился за несколько дней непосредственно до самой отправки на военную службу. Считает, что данные действия ФИО1 направлены на уклонение от прохождения военной службы по призыву (т.1 л.д.189-194, л.д.195-199);

Свидетель №2 о том, что ФИО1, подлежит призыву на военную службу, ему неоднократно были вручены повестки для явки в пгт. Прогресс Амурской области, откуда осуществлялась отправка в ряды Вооруженных сил РФ. По данным повесткам ФИО1 в назначенные даты и время в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинск Амурской области), а также в военно-учетный стол пгт. Прогресс не являлся, причины своей неявки он (ФИО1) не пояснял, так как скрывался от сотрудников военного комиссариата, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, совместно с сотрудниками полиции рабочего поселка (пгт) Прогресс был проведен розыск ФИО1, по результатам которого его не нашли. Кроме того, специалистами военно-учетного стола пгт. Прогресс неоднократно были осуществлены выезды по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, где ФИО1 обнаружено не было, несколько раз его сожительница, имени которой она не знает, сообщала им о том, что ФИО1 находится на работе. На её просьбу уточнить номер телефона или место работы ФИО1, его сожительница отказалась предоставлять ей эти данные. ДД.ММ.ГГГГ ею и специалистом военно-учетного стола пгт. Прогресс Свидетель №3 вновь был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, для того, чтобы вручить последнему повестку о явке для прохождения медицинского освидетельствования. На этот раз им удалось застать ФИО1 дома, где они с Свидетель №3 вручили ФИО1 повестку о явке в МАУ ДО «Стимул» на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам для прохождения медицинского освидетельствования, а также ими была вручена вторая повестка о явке на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 00 минутам. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел по врученной ему повестке для прохождения медицинского освидетельствования, то выяснилось, что у него отсутствуют результаты анализов, которые он пообещал получить в ГАУЗ АО «Больница р.п. (пгт) Прогресс», однако на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ранее врученной ему повестке также не явился, кроме того по настоящее время результаты анализов в военно-учетный стол пгт Прогресс ФИО1, также не предоставил. Со слов самого ФИО1, последний был не согласен с результатами медицинского освидетельствования, а именно с присвоенной ему категорией годности, так как, по его мнению у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, на что ими было предложено ему предоставить им медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, чего ФИО1 не сделал. Кроме того, в декабре 2022 года непосредственно перед самой отправкой призывников к месту прохождения службы ФИО1 подал в суд исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии, а именно присвоенной ему категорией годности, однако Райчихинским городским судом ФИО1 в удовлетворении его исковых требований было отказано. Полагает, что все действия ФИО1 направлены на уклонение от прохождения военной службы (т.1 л.д.200-203);

Свидетель №3 о том, что ФИО1 подлежит призыву на военную службу, ему специалистами военно-учетного стола пгт. Прогресс Амурской области неоднократно были вручены повестки для явки в пгт. Прогресс Амурской области, откуда осуществлялась отправка в ряды Вооруженных сил РФ. По данным повесткам ФИО1 неоднократно в назначенные даты и время в военный комиссариат (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинск Амурской области), а также в военно-учетный стол пгт. Прогресс Амурской области не являлся, причины своей неявки он не пояснял, оправдательных документов своих неявок не предоставлял, так как скрывался от сотрудников военного комиссариата, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, совместно с сотрудниками полиции рабочего поселка (пгт) Прогресс был проведен розыск ФИО1, по результатом которого найти его им не удалось. Кроме того, специалистами военно-учетного стола пгт. Прогресс неоднократно были осуществлены выезды по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, где ФИО1 ими обнаружено не было, несколько раз его сожительница, имени которой она не знает, сообщала им о том, что ФИО1 находится на работе. На их просьбы уточнить номер телефона или место работы ФИО1, последняя отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ ею и старшим специалистом военно-учетного стола пгт. Прогресс Свидетель №2 вновь был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, для того, чтобы вручить последнему повестку о явке для прохождения медицинского освидетельствования. На этот раз им удалось застать ФИО1 дома, где они с Свидетель №3 вручили ФИО1 повестку о явке в МАУ ДО «Стимул» на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам для прохождения медицинского освидетельствования, а также ими была вручена вторая повестка о явке на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 00 минутам. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел по врученной ему повестке для прохождения медицинского освидетельствования, то выяснилось, что у него отсутствуют результаты анализов, которые он пообещал получить в ГАУЗ АО «Больница р.п. (пгт) Прогресс», однако на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ранее врученной ему повестке также не явился, кроме того по настоящее время результаты анализов в военно-учетный стол пгт Прогресс ФИО1, также не предоставил. Может сказать, что ФИО1, неоднократно говорил о том, что тот не согласен с результатами медицинского освидетельствования, а именно с присвоенной ему категорией годности, так как по его мнению у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, на что ими было предложено ему предоставить им медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, чего ФИО1 не сделал. Кроме того, в декабре 2022 года непосредственно перед самой отправкой призывников к месту прохождения службы ФИО1 подал в суд исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии, а именно присвоенной ему категорией годности, однако Райчихинским городским судом ФИО1 в удовлетворении его исковых требований было отказано. Полагает, что все действия ФИО1 направлены на уклонение от прохождения военной службы. (т.1 л.д.204-207)

Иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачами военно-врачебной комиссии, установлены заболевания – <данные изъяты>. В соответствии с установленными диагнозами, ДД.ММ.ГГГГ на основании итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлен диагноз, определены статьи, пункты «Расписания болезней и таблицы дополнительных требований» - <данные изъяты> Установлена категория годности к военной службе и показатель предназначения – Б4. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – Призвать на военную службу. Предназначить К 1154 СВ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на медицинском освидетельствовании в стационарных условиях ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» на основании постановления о производстве освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения имеющихся у него заболеваний. В результате проведенных осмотров врачей специалистов (невропатолога, хирурга), данных дополнительных методов обследования – УЗИ сердца, почек мочевого пузыря, дуплексного сканирования брахеоцефальных сосудов, транскраниального дуплексного сканирования, компьютерной томографии головного мозга, лабораторных методов диагностики, рентгенологического исследования позвоночника и стоп, направленного на выявление продольного, поперечного плоскостопия и искривления позвоночника, ФИО1 был установлен диагноз «<данные изъяты>. Также, у ФИО1 имеется избыточная масса тела (предожирение). Таким образом, диагноз был установлен на основании актуальных (30 августа – ДД.ММ.ГГГГ) результатов осмотра врачей специалистов, с учетом анамнеза, жалоб ФИО1 и данных дополнительных (инструментальных, лабораторных) методов исследования, которые подтвердили наличие заболеваний, установленных во время освидетельствования 17-ДД.ММ.ГГГГ, с некоторой коррекцией степени плоскостопия и искривления позвоночника. В 2022 году искривление позвоночника в грудном отделе соответствовало первой степени, в 2023 году – второй; в 2022 году плоскостопие на левой стопе соответствовало второй степени, в 2023 году установлена первая степень (т.3 л.д.131-139);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым у свидетеля Свидетель №1 изъято личное дело призывника ФИО1 (т.1 л.д.236-241);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым осмотрено личное дело призывника ФИО1 (т. 2 л.д.1-176);

сообщением военного комиссара военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинск Амурской области) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении материалов в отношении ФИО1 уклоняющегося от военной службы (т.1 л.д.7);

протоколом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проведены следующие исследования: УЗИ сердца, по результатам которого у ФИО1 патологий сердца не выявлено; <данные изъяты>

выпиской из протокола призывной комиссии р.п. (пгт) Прогресс Амурской области, протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой, что в ходе медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья ФИО1 врачами специалистами были внесены в указанный протокол, врачами-специалистами ФИО1 были вынесены диагнозы: <данные изъяты>

постановлением губернатора Амурской области от 24 сентября 2021 г. №220 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2021 года» (т.2 л.д.224-228);

постановлением губернатора Амурской области от 17 марта 2022 г. №54 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2022 года» (т.2 л.д.229-234);

постановлением губернатора Амурской области от 22 сентября 2022 г. №203 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в ноябре - декабре 2022 года» (т.2 л.д.235-239);

постановлением губернатора Амурской области от 24 марта 2023 г. № «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле – июле 2023 года» (т.2 л.д.240-252);

копией решения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решение призывной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о призыве на военную службу, отказано (т.2 л.д.187-188);

копией определения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 (т.2 л.д.193);

копией определения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 (т.3 л.д.153);

копией апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым решение Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. (т.3 л.д.162-165)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4 и иных доказательствах, исследованных судом.

При этом суд кладёт в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4, данные во время производства предварительного следствия, поскольку они более подробны и подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе документами о призывных мероприятиях, заключением экспертизы и другими.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не находит оснований для признания показаний свидетеля ФИО2 недопустимыми доказательствами, поскольку вопреки позиции защиты, указанное лицо допрошено не в качестве специалиста, а в качестве свидетеля. Нарушений уголовно-процессуального законодательства во время допроса свидетеля ФИО2 органом предварительного следствия не допущено.

Также суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО11, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при его допросе органом предварительного следствия не допущено.

При этом суд, показания указанного свидетеля при вынесении приговора не учитывает, поскольку они доказательствами не являются, не доказывают и не опровергают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Так же суд не учитывает в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №5, поскольку они таковыми не являются, но учитывает их в части характеристики, данной подсудимому ФИО1

Вопреки позиции защитника свидетель ФИО11 по уголовному делу никакие заключения не выполнял. Его участие при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, основанием для признания недопустимым доказательством указанного протокола освидетельствования не является. Освидетельствование проведено в соответствие нормами уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки позиции защитника судебно-медицинская экспертная комиссия, при проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы (заключение №) не анализировала и не основывала свои выводы на протоколе освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, заключение подготовлено экспертами, имеющими высшее профессиональное по соответствующему профилю образование, имеющими специальные познания и достаточный стаж и опыт работы. Оснований сомневаться в выводах указанного заключения и для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих бездействий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и близких.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.328 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание принятое решение меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 с сотрудниками военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области), следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УИН 41700000000008469282.

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области

Юридический адрес: 675000, <...>.

Получатель: УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с <***>).

ИНН/КПП: <***>/280101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск.

БИК: 011012100

ОКТМО: 10701000

КБК: 41711603132010000140

Расчетный счет: <***>

Кор. счет: 40102810245370000015

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого (подозреваемого).

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 с сотрудниками военного комиссариата (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.