Решение № 02-10387/2024 02-1465/2025 02-1465/2025(02-10387/2024)~М-8354/2024 М-8354/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-10387/2024

УИН 77RS0015-02-2024-016718-71

№ 02-1465/2025


решение

именем российской федерации

г. Москва06 марта 2025 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

с участием представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО1,

представителя Префектуры ЮВАО города Москвы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1465/2025 по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО города Москвы о признании права собственности на машино-место,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании права собственности на машино-место.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2003 между Правительством Москвы и ООО «Доходный дом «Базис и компания» был заключен инвестиционный контракт № 04-00338 о строительстве гаража-стоянки (далее MГC) по строительному адресу: <...> мкр.12, корп. 44. По договору от 20.09.2007 № 123-180/07-224, заключенному между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и ОАО «Концерн МонАрх», ОАО «Концерн МонАрх» является соинвестором строительства многоэтажкою гаража-стоянки. 26.11.2008 между ФИО3 и ОАО «Концерн МонАрх» был заключен договор № МОН/12-103, предметом которого является привлечение истца в качестве соинвестора для инвестирования строительства объекта. Доля истца в объекте согласно договору соответствует отдельному машино-месту ... проектной площадью 18,4 кв.м, по строительному адресу: <...> мкр.12, корп. 44, этаж 6. В соответствии с п. 4.1 договора истцом была внесена денежная сумма в размере 521 000 руб. в качестве общего объема инвестиционных средств, вкладываемых истцом в строительство объекта, что подтверждается платежным поручением № 11790 от 28.11.2008.

ООО «Доходный дом «Базис и компания» передало истцу указанное машино-место в названном многоэтажном гараже-стоянке; истец пользуется машино-местом, несет бремя его содержания, однако оформить право собственности на него не имеет возможности, поскольку между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и Правительством города Москвы, в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы не подписан акт о реализации инвестиционного контракта.

Основываясь на изложенном, истец просит признать право собственности на машино-место (гаражный бокс) ..., расположенный в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ул. Краснодарская, д. 72, г. Москва.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражений.

Представитель ответчика Префектуры ЮВАО города Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 14.08.2003 между Правительством Москвы и ООО «Доходный дом «Базис и компания» был заключен Инвестиционный контракт № 04-00338 (далее - контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва, Марьинский парк, мкр. 12, корп. 44, на 974 машино-места, общей площадью 36 435 м2 и вводу его в эксплуатацию в 2005 году.

Согласно договору от 20.09.2007 № 123-180/07-224, заключенному между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и ОАО «Концерн МонАрх», ОАО «Концерн МонАрх» является соинвестором строительства многоэтажного гаража-стоянки.

26.11.2008 между ФИО3 и ОАО «Концерн МонАрх» был заключен договор № МОН/12-103, предметом которого является привлечение истца в качестве соинвестора для инвестирования строительства объекта. Доля истца в объекте согласно договору соответствует отдельному машино-месту ... проектной площадью 18,4 кв.м, по строительному адресу: <...> мкр.12, корп. 44, этаж 6. Машино-место представляет собой часть помещения в объекте, предназначенное для хранения автотранспортного средства.

В соответствии с п. 4.1 договора истцом была внесена денежная сумма в размере 521 000 руб. в качестве общего объема инвестиционных средств, вкладываемых истцом в строительство объекта, что подтверждается платежным поручением № 11790 от 28.11.2008.

Согласно п. 3.1. указанного договора после подписания акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию и подписания окончательного акта распределения площади, в том числе расположения машино-места, соинвестор оформляет права собственности на машино-место.

Вышеназванный многоэтажный гараж-стоянка был построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <...>; спорное нежилое помещение – машино-место ... учтено под номером 760.

Машино-место ... передано ФИО3: истец владеет, пользуется машино-местом, оплачивает коммунальные услуги и услуги обслуживающей организации, заключив договор с ООО «Базис-Сервис» на оказание услуг по техническому обслуживанию многоэтажного гаража-стоянки.

Как следует из материалов дела, акт о реализации указанного инвестиционного контракта от 14.08.2003 до настоящего времени не подписан.

В то же время согласно инвестиционному контракту и дополнительным соглашениям к нему в собственность инвестора переходит 100% машино-мест, разногласий о распределении сторонами контракта машино-мест в построенном объекте не имеется, договор, заключенный между ООО «Доходный дом «Базис и компания» (Инвестор) и истцом оспорен не был.

Правительство Москвы, в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы не выполнило взятые на себя обязательства п.п. 5.1.6 и 5.1.8 инвестиционного контракта от 14.08.2003 № 04-00338, не обеспечило оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что нарушило права истца.

Истец свои обязательства по оплате стоимости машино-места исполнил в полном объеме, названное машино-место ему передано, он им пользуется, оплачивает эксплуатационные расходы, что подтверждается договором на оказание услуг по техническому обслуживанию многоэтажного гаража-стоянки № 307К-760/10 от 16.07.2010.

Ввиду того, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного проекта, истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорное машино-место, что не может являться основанием для отказа в признании за ним права судом.

Каких-либо правопритязаний на спорное машино-место иными участниками инвестиционных отношений, в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта не могут служить основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы являлась стороной Инвестиционного контракта, по условиям которого была обязана оказывать содействие в реализации проекта, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта. При не оформленном в установленном порядке Акте о результатах реализации инвестиционного проекта от 14.03.2003, фактически своих обязательств не исполнила, а потому вопреки позиции ответчика, оснований для исключения Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы из числа ответчиков по настоящему делу, в том числе по причине отсутствия в соответствии Положением о префектуре полномочий, связанных с обеспечением признания права собственности физических лиц на недвижимое имущество, созданное в ходе исполнения договоров долевого участия в строительстве гаража-стоянки, заключенных в ходе исполнения инвестиционного контракта с Правительством Москвы.

Удовлетворение требований ФИО3 не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца Департаментом городского имущества города Москвы; указание истцом в качестве ответчика Департамента городского имущества города Москвы, связано с имеющимися у последнего полномочиями по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца данным ответчиком.

Нормы действующего ГПК РФ не предоставляют суду право на исключение кого-либо из числа ответчиков в отсутствие волеизъявления истца, указавшего такое лицо в качестве ответчика, и при наличии данных об участии такого лица в рассматриваемом правоотношении.

Поскольку по итогам разрешения спора судом не установлено каких-либо нарушений в действиях Департамента городского имущества города Москвы, а истцом требований материально-правового характера к данному ответчику не было заявлено, правовые основания для дополнительного указания об отказе в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества города Москвы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО города Москвы о признании права собственности на машино-место удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на маши-место ... по адресу: ул. Краснодарская, д. 72, г. Москва.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 г.

Судья