Решение № 2А-5683/2025 2А-5683/2025~М-3962/2025 М-3962/2025 от 30 августа 2025 г. по делу № 2А-5683/2025

50RS№-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 августа 2025 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5683/2025 по административному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в отсутствии контроля, за исполнением судебным приставом исполнителем ФИО2 должностных обязанностей направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя;

признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 А. Е.И. выразившееся в нарушении сроков перечислений денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата> ;

признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ФР.й С.Н. выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС что препятствует ознакомление с материалами исполнительного производства;

обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 ФР. С.Н. предоставить в адрес взыскателя актуальные сведения о ходе исполнительного производства;

обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 ФР. С.Н. перечислять в адрес ИП ФИО1 денежные средства взысканные с должника в рамках исполнительного производства в размере 4432,80 рубля;

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 07.12.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022г. остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, однако остаток долга по сведениям взыскателя составляет <данные изъяты> рублей, при погашенной части <данные изъяты> рублей, то есть с <данные изъяты>. по настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые не были перечислены в адрес взыскателя.

Административный истец считает, что указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание не явился ИП ФИО1 или его представитель, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник ФИО2, представитель ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО2 ФР. С.Н., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено:

<дата> на основании исполнительного документа, судебного приказа выданного судебным участком <адрес> Удмуртской Республики по делу №г, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 взыскатель ИП ФИО1, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава исполнителя ФР.й С.Н.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 А. А.И. был проведен ряд исполнительных действий, что следует из сводки по исполнительному производству.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.05.2025г, следует, что всего перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей, денежные средства перечислялись, начиная с 17.03.2025г. и последнее платежное поручение о перечислении денежных средств от 30.05.2025г.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о не перечислении денежных средств, в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> рублей, административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от <дата> № "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №) утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, согласно п. 1 которого порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - депозитный счет).

Согласно п. 2 Порядка в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации, главный межрегиональный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что подразделения судебных приставов, используя весь объем предоставленных им законом полномочий и средств, обеспечивают перечисление (выдачу) денежных средств взыскателю в срок, установленный законом.

Действительно, на дату направления в суд административного иска <дата> на депозитном счете УФССП находились денежные средства, удержанные с должника по исполнительному производству №-ИП и не переведенные в установленный законом срок, однако, все поступившие денежные средства были в дальнейшем платежными поручениями перечислены административному истцу, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату вынесения решения все поступившие на депозитный счет ФИО2 ГУФССП денежные средства с депозитного счета по исполнительному производству №-ИП перечислены взыскателю, то суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется, кроме того сведений о нахождении на депозитном счете денежных средств в размере 4432,80рубля административным истцом суд не представлено, и не усматривается из представленных материалов дела и исполнительного производства.

Сведения о взыскателе содержатся в банке данных исполнительного производства (ст. 6.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования административного истца о внесении корректных данных о взыскателе в базе АИС, поскольку не указано какие именно данные взыскателя, были внесены не корректны в базе АИС, поскольку как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022г. взыскателем указан индивидуальный предприниматель ФИО1, постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 07.12.2022г. вынесено судебным приставом исполнителем ФИО2 ФР.й С.Н. от 26.11.2024г.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, и соблюдением судебным приставом исполнителем ФР.й С.Н. установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава по оставлению без контроля за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

Однако старший судебный пристав не решает вопросы, какие исполнительные действия должны быть проведены по возбужденному исполнительному производству, в полномочия начальника входит осуществления контроля в соответствующем подразделении, что следует из положений Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, в исковых требованиях в указанной части должно быть отказано.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец заявлял доводы, связанные с отсутствием замены стороны взыскателя по исполнительному производству, с невозможностью ознакомиться с материалами исполнительного производства и отсутствием надлежащего контроля со стороны руководителя отделения, между тем как следует из материалов исполнительного производства, и было установлено судом взыскателем по исполнительному производству является административный истец, денежные средства поступившие от должника перечислены взыскателю.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в силу ст. 84 КАС РФ предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения <данные изъяты>

Судья: