Апелляционное постановление № 22-164/2020 22-4542/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 4/1-130/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-164/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Слободенюка Е.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 23 января 2020 года материалы по апелляционной жалобе защитника-адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года, которым в ходатайстве осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, защитника-адвоката Слободенюка Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда Амурской области от 22.11.2017 (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 12.04.2018) по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.07.2019 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока 08.05.2015, конец срока 07.05.2020, 3/4 срока 08.02.2019.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением от 14 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказано, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Петров Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда необоснованны, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, не основаны на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Судом не дана оценка сведениям о положительном поведении ФИО1 в период отбывания наказания. Его подзащитный отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда, раскаялся, имеет 4 поощрения, 1 погашенное и 1 действующее взыскание, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству территории, воспитательным мероприятиям, пропусков занятий не допускал, замечаний не имел, вину признал полностью, поддерживает отношения с родственниками, имеет место жительства, возможность трудоустройства. Судом не приведено убедительных мотивов в обоснование своего решения. Формально сославшись на наличие взысканий, судом не приняты во внимание стойкие позитивные изменения в поведении осужденного.

Просит постановление суда отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного ФИО1 разрешено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов, с заслушиванием мнений участников процесса.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы и ходатайство осужденного не содержат объективных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного ему наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-14 с 01.06.2018, отбывая наказание в колонии строгого режима трудоустроен не был, принимал активное участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, от работы не уклоняется. В колонии-поселении трудоустроен с 02.09.2019 подсобным рабочим в АР «Амурский ППЖТ», с 01.10.2019 трудоустроен зольником котельной ИК-14. Качество выполняемой работы удовлетворительное, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. В период содержания под стражей допустил нарушение правил внутреннего распорядка, которое погашено. В колонии-поселении допустил 1 нарушение режима содержания, имеет 1 действующее взыскание от 25.09.2019 в виде устного выговора. Имеет 4 поощрения. С 26.03.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обучался в ПУ № 329, получил специальность «облицовщик-плиточник». Занятия по СПИ, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ, принимал участие в работе кружка художественной самодеятельности. Исковых требований по приговору суда не имеет. В содеянном раскаивается.

Тяжесть и характер совершенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания – отказ от личного досмотра, за совершение которого 25.09.2019 ФИО1 объявлен устный выговор, являющегося в настоящее время действующим, наличие 4 поощрений, обоснованно дали суду основания полагать, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда в местах лишения свободы в силу нестабильности своего поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие осужденным установленной части срока наказания, наличие 4 поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие места жительства и трудоустройства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Применение в отношении ФИО1 при указанных выше обстоятельствах условно-досрочное освобождение является нецелесообразным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Петрова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г. Клевова