Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-336/2025;)~М-272/2025 2-336/2025 М-272/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-21/2026

Дело № 2-21/2026

УИД 44RS0006-01-2025-000477-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 10 февраля 2026 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истице земельным участком. Просила возложить на ответчиков, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>, обязанность демонтировать глухой забор, возведённый непосредственно на общей границе с земельным участком, принадлежащим ей (ФИО1) по всей длине, составляющий 45 метров.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1, уточнив и изменив первоначально заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, сформулировала их следующим образом.

Возложить на ФИО3 и ФИО2, обязанность демонтировать глухое заполнение забора, протяжённостью 45.61 метра, возведённого вдоль границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером ....., принадлежащего ей (ФИО1), расположенного по адресу: <адрес>, в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и в судебном заседании, её представитель ФИО4 в судебном заседании, в обоснование заявленных требований привели положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч. 3 статьи 17 Конституции РФ, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22), и указали на следующие обстоятельства.

Ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с мужем. Данный земельный участок по периметру ограждён сеткой-рабицей. Около 4 лет назад с южной стороны от её дома был наделен и предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок семье Т-ных (присвоенный адрес: <адрес>). После строительства жилого дома Т-ны возвели на границе между их земельным участком и её земельным участком глухой забор высотой 2 метра. Большая часть принадлежащего ей (ФИО1) земельного участка используется как садово-огородная. Возведение ответчиками забора с южной стороны сразу исключило для использования полосу земли шириной до 3 метров на всю длину забора, составляющую 45 метров, по причине затенения. Кроме создания тени, глухой забор создаёт повышенную влажность. Сырость, плесень не дают возможности на данном отрезке не только сажать растения, но и возводить какие-либо хозяйственные постройки.

В ответе на её досудебную претензию ФИО3 указал, что никаких нарушений в своих действиях по установке забора не усматривает.

Постановлением Администрации № 415 от 28.06.2021 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес>, в соответствии с которыми, в числе прочего, утверждена карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия. В соответствии с этой картой улица Маныловская входит в зону строгого регулирования застройки. Таким образом, руководствоваться следует подпунктом «д» пункта 3 статьи 40 этих Правил, регулирующим режим использования земель в границах строгого регулирования застройки. Согласно этому положению ограды внутри квартала не должны превышать высоту 1,2 метра и должны иметь архитектурное решение, не диссонирующее с окружающей застройкой (запрещено строительство глухих оград, бетонных, из железобетонных элементов и так далее). Забор, возведённый Т-ными, не соответствует этим требованиям.

Согласно Приказу Минкультуры России от 25.12.2023 № 3484 «Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Галич Костромской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2024 № 78569) земельный участок ответчика (кадастровый .....) находится за пределами территории исторического поселения федерального значения г. Галича.

В силу пункта 3 статьи 37 Постановления Администрации от 28.06.2021 № 415 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - город Галич Костромской области» (в реакции постановления Администрации от 12.09.2022 № 592) установлено, что границы зоны строгого регулирования застройки, утверждены постановлением главы администрации Костромской области от 8 декабря 1995 г. № 650 «Об утверждении проектов зон охраны памятников истории и культуры городов Галич, Кологрив и п.г.т. Красное-на-Волге», согласно которого <адрес> входит в зону строгого регулирования застройки.

Заключение № 203-17 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, выдано Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области от 14.09.2017 до вступления в силу Постановления № 415 и не может применяться в качестве доказательственной базы.

Такого понятия, как «внутриквартальные территории» не предусмотрено в федеральном законодательстве. Основным нормативно-правовым актом, который на федеральном уровне регулирует вопросы, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, проектированием и градостроительством является Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Термином «внутриквартальная территория» принято обозначать участки земли, которые расположены внутри квартала, сформированного магистральными улицами и переулками, предназначены для размещения индивидуальных жилых домов, дворов, прогулочных зон и иного необходимого благоустройства. Из самого определения ясно, что всякая недвижимость, находящаяся внутри квартала, относится к его внутриквартальному пространству. Таким образом, внутренние части квартала, включая частную застройку, становятся частью внутриквартального пространства.

Зоны строгого регулирования застройки включают исторические районы городов, объекты культурного наследия и прочие охраняемые законом территории. Цель такого регулирования заключается в сохранении архитектурного облика и исторического контекста местности путём ограничения высотности зданий, сохранения стилистического единства архитектуры и предотвращения хаотичной застройки.

Поскольку эта зона охватывает весь квартал целиком, включённые в неё здания и земельные участки подчиняются общим требованиям регламентации, установленным Постановлением № 415. Следовательно, принадлежащие гражданам жилые строения также подлежат регулированию именно как элементы внутренней структуры квартала.

В связи с вышеизложенным при установлении забора между указанными земельными участками, расположенными в границах строгого регулирования застройки ответчикам необходимо было руководствоваться подпунктом «д» пункта 3 статьи 40 Постановления № 415, чего они не сделали. Спорный забор глухой, имеет высоту, превышающую 1,2 метра.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчиков – адвокат Бахричева О.В. в письменных отзывах на иск и в судебном заседании указали на необоснованность и незаконность исковых требований ФИО1, в удовлетворении которых просили отказать. В обоснование возражений указали на следующие обстоятельства.

Постановлением № 415 утверждены правила землепользования и застройки городского округа город Галич Костромской области в соответствии с которыми в числе прочего утверждена карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия. В соответствии с этой картой <адрес> входит в зону строгого регулирования застройки.

Зона строгого регулирования застройки - это территория со строгим режимом градостроительного регулирования, предусматривающим сохранение, восстановление и обеспечение оптимального восприятия объектов градостроительного наследия, а также прилегающей ценной градостроительной среды в структуре городского ландшафта.

Такая зона устанавливается вокруг зон охраны как отдельно стоящих, так и градостроительных комплексов памятников истории и культуры. В её границы входят градостроительно ценные элементы среды: планировочная структура, ландшафт, рядовая застройка, исторически ценное озеленение и благоустройство.

В зоне регулирования застройки ограничивается новое строительство, чтобы вновь возводимые здания не угрожали сохранению объектов культурного наследия и не затрудняли их визуальное восприятие. Перечень ограничений может включать требования к высотности, максимальному проценту застройки, архитектурно-стилистическим характеристикам строений, объёмно-пространственным и композиционно-силуэтным характеристикам, использованию определённых строительных и отделочных материалов.

Согласно выписке сведений о характеристиках объекта недвижимости из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия и публичного сервитута. То есть, наложено ограничение на использование земельного участка в пределах зоны по использованию земельного участка и мероприятия по улучшению санитарного состояния на территории ЗСО и предупреждению загрязнения водозабора подземных вод по третьему поясу. Иных ограничений на использование вышеуказанного земельного участка не имеется.

Поскольку <адрес> была внесена в зону охраны памятников, то в связи с этим было получено Заключение № 203-17 от 14.09.2017, в котором указаны требования к возводимому объекту капитального строительства, где отсутствуют требования к ограждениям земельного участка по границе со смежным земельным участкам. К таким относится спорный забор. Имеется запрет на возведение ограждения по линиям застройки («красным линиям») исторических улиц с применением профилированного настила, сборного железобетонного, бетона.

Истец ссылается на то, что при возведении забора следует руководствоваться ст. 40 Правил землепользования и застройки городского округа г. Галич Костромской области, утвержденных Постановлением Администрации № 415 от 28.06.2021, и это действительно так. Вышеуказанные Правила не содержат требования к оградам земельных участков, а имеют лишь указание на восстановление и устройство каменных с металлическими коваными пряслами оград между зданиями по линии застройки, то есть только по фасаду зданий – выходящих на улицу. В связи с этим были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа г. Галич Костромской области и утверждены Постановлением Администрации № 592 от 12.09.2022, в которых уже содержатся требования к установлению ограждений участков ИЖС.

Истец также считает, что в этом спорном вопросе следует руководствоваться п. «д» ч. 3 ст. 40 Правил землепользования и застройки городского округа г. Галич Костромской области, утвержденных Постановлением Администрации № 415 от 28.06.2021, в котором говорится, что ограды внутри квартала не должны превышать по высоте 1,2 м и должны иметь архитектурное решение, не диссонирующее с исторической застройкой. Запрещено строительство глухих оград бетонных из железобетонных сборных элементов, но это не относится к ограждениям между соседними земельными участками. Внутриквартальная территория – территория внутри квартала, ограниченная по периметру улицами, проездами и площадями, не относящимися к этой территории. Она находится в общем пользовании граждан и может включать в себя, например, внутриквартальные проезды, парковки, пешеходные зоны, элементы озеленения, малые архитектурные формы, спортивные и детские игровые площадки, зоны отдыха и другие элементы благоустройства. Следовательно, п. «д» ч. 3 ст. 40 указанных Правил регламентирует ограждения мест общего пользования. Предусмотренные Правилами ограничения распространяются только на возведение таких оград по линии застройки исторических улиц, применяются, если имеется объект культурного наследия.

Спорная часть ограждения их (Т-ных) земельного участка была возведена в июле – середине августа 2022 года, до введения в действия Правил землепользования и застройки городского округа г. Галич Костромской области, утвержденных Постановлением Администрации №592 от 12.09.2022, в которых содержатся требования к установлению ограждений участков ИЖС.

Зона строгого регулирования и застройки по улице Маныловская была введена в 1995 году, согласно Постановлению № 650 от 08.12.1995. На тот момент <адрес> была не в том виде, в котором она находится сейчас. Данная зона была введена в связи с тем, что эта улица относится к историческому поселению г. Галича. То есть, никаких памятников культуры и архитектурных ансамблей на этой улице не находится. Когда земельный участок межевался и выставлялся на торги администрацией города, было выдано заключение, с целью того, чтобы они (Т-ны) понимали, что приобретают. В выписке из ЕГРН не указано никаких ограничений, кроме как по зоне водозабора. В связи с этим, их (Т-ных) земельный участок находится вне границ территории выявленных объектов культурного наследия, но при этом должны были быть соблюдены требования именно по возведению объектов капитального строительства, что и было сделано, согласовано. Было указано, в каком виде должно было быть капитальное строение. Действовали правила землепользования и застройки, в которых имеется ограничение на установку оград только по фасаду. Правовые нормы, на которые ссылается сторона истца в измененном иске, для спорного забора не применимы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации ФИО6, действующая по доверенности, поддержала требования истца, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, а под пользованием - юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, правом на иск об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца законного основания владения и пользования вещью (права собственности, иного вещного или обязательственного права у истца); наличие препятствий в осуществлении прав пользования, не соединенных с лишением владения вещью; противоправность препятствий, чинимых ответчиком в осуществлении правомочий пользования вещью; существование нарушения правомочий пользования и распоряжения вещью, как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения судебного акта по существу спора.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: 1) обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; 2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; 3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения; 4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; 5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; 6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; 7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; 8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; 9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; 10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; 10.1) единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 настоящего Кодекса; 11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; 12) возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу (ч. 2 ст. 3).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу (ч. 3 ст. 3).

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (ч. 4 ст. 3).

Границы зоны строгого регулирования застройки, утверждены постановлением главы администрации Костромской области от 8 декабря 1995 г. № 650 «Об утверждении проектов зон охраны памятников истории и культуры городов Галич, Кологрив и п.г.т. Красное-на-Волге», согласно которого улица Маныловская города Галича Костромской области входит в зону строгого регулирования застройки.

Решением Думы городского округа – город Галич Костромской области № 21 от 26.11.2020 были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - город Галич Костромской области, в соответствии с которыми, в числе прочего, утверждена карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия. Данные Правила были приняты в соответствии со статьями 30, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования городской округ – город Галич Костромской области, с учётом результатов публичных слушаний, проведенных <дата>.

Постановлением администрации городского округа - город Галич Костромской области № 415 от 28.06.2021 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - город Галич Костромской области, в соответствии с которыми, в числе прочего, утверждена карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта «д» части 3 статьи 40 данных Правил в границах строгого регулирования застройки ограды внутри квартала не должны превышать высоту 1,2 метра и должны иметь архитектурное решение, не диссонирующее с окружающей застройкой (запрещено строительство глухих оград, бетонных, из железобетонных элементов и так далее).

Постановление главы администрации городского округа – г. Галич Костромской области от 12.09.2022 № 592 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа-город Галич Костромской области».

В соответствии со статьями 30, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях актуализации развития территории городского округа город Галич Костромской области и формирования правового режима сохранения историко-культурного наследия, Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ город Галич Костромской области, учитывая результаты публичных слушаний, проведенных 08 июля 2022 года внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа-город Галич Костромской области. Так, в силу ст. 31.2 Правил, между участками соседних домовладений устанавливаются ограждения, не затеняющие земельные участки (сетчатые или решётчатые) высотой не более 1,8 м.

Согласно Приказу Минкультуры России от 25.12.2023 № 3484 «Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Галич Костромской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2024 № 78569). Данным Приказом были утверждены, в том числе, и границы территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Галич Костромской области. Из данного Приказа следует, что земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО3 (кадастровый .....) находится за пределами территории исторического поселения федерального значения – город Галич Костромской области.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избранный ФИО1 способ защиты права соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ, одновременно соответствует характеру и степени допущенного нарушения её прав и законных интересов.

Как установлено судом, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 1381+/-13,01 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под жилой дом, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2006 №76, заключенного между ней и КУМИ и ЗР Администрации, о чем 14.06.2006 Управлением Росреестра по Костромской области сделана запись регистрации ...... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 21.07.2025 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает доказанным то, что данный земельный участок является собственностью ФИО1, имеющей право владения и пользования им.

Вышеуказанный земельный участок используется ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования, на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..... площадью 44.3 кв.м. Право собственности на жилой дом возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Галич Костромской области №10 от 14.03.2006. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2025.

Как установлено судом, принадлежащий ФИО1 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ....., площадью 15001+\-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данным земельным участком владеет на правах договора купли-продажи земельного участка № 1060 от 29.04.2019 ответчик ФИО3 (объект недвижимого имущества приобретён им в браке с ФИО2). Право собственности ответчика зарегистрировано 22.05.2019 за номером ....., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2025 и 18.08.2025.

На границе указанных земельных участков сторон ответчиками было возведено ограждение – забор, высотой более 1.8 метра, выполненный из металлических столбов со сплошным заполнением листами металлического профиля. Данное обстоятельство признаётся ответчиками.

Суд считает установленным то, что спорный забор был возведён ответчиками в указанный ими период времени (июль – середина августа 2022 года). Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. Спутниковыми архивными фотографическими изображениями местности – <адрес> в районе домов № 1а и № 1б (сервис «Яндекс Карты»). Документами о покупке материалов для постройки забора – листов металлического профиля. Объяснениями ответчиков и свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, указавших на обстоятельства возведения спорного забора – время его постройки, использованные материалы. При этом объяснения истца ФИО1 и показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о более позднем возведении спорного забора имеют расхождения между собой и объективно ничем не подтверждены, а потому не принимаются судом в качестве достоверных.

Таким образом, суд считает установленным то, что спорный забор был возведён ответчиками до введения в действие указанных Правил землепользования и застройки, утвержденных Постановлением Администрации №592 от 12.09.2022, в которых содержатся требования к ограждениям земельных участков, изложенные выше.

Однако данное обстоятельство не даёт оснований для вывода о законности возведения спорного забора, как на то указали ответчики, поскольку это ограждение земельного участка должно было соответствовать требованиям, содержащимся в пункте «д» части 3 статьи 40 вышеупомянутых Правил, утверждённых Постановлением Администрации № 415 от 28.06.2021. То есть, спорный забор, возведённый ответчиками в июле – середине августа 2022 года не должен быть выше 1.2 метра и не должен иметь сплошное заполнение профилированным металлическим листом.

Вышеизложенные доводы ответчиков и их представителя о том, что требования данных Правил не распространяются на ограждения смежных земельных участков, к которым относится спорный забор, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, приведённого выше. Вышеуказанные Правила принимались для сохранения облика той части города Галича, которая имеет ценность как объект культурного наследия, где застройка строго регламентирована. К такой части города Галича в период возведения забора (июль – середина августа 2022 год) относилась и улица Маныловская, на которой расположены земельные участки сторон. Для достижения указанной цели необходимо соблюдать, в том числе и установленные Правилами ограничения по возведению ограждений между смежными земельными участками, иное привело бы к появлению таких ограждений, которые по своей высоте и материалу исполнения диссонировали бы с общим видом охраняемой части города.

Такой вывод сделан судом на основании анализа вышеприведённых норм, цели их принятия, с учётом показаний начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО14, которая со ссылкой на нормы действующего законодательства указала на необходимость постройки ответчиками ограждения в соответствии с требованиями упомянутых Правил.

Также ФИО14 указала на несоответствие спорного забора как ранее действовавшим Правилам, так и Правилам, действующим в настоящее время.

Таким образом, суд считает доказанным наличие препятствий в осуществлении ФИО1 прав пользования, не соединенных с лишением владения, принадлежащим ей земельным участком, указанных её представителем. Также суд считает доказанным противоправность препятствий, чинимых ответчиками ФИО3, ФИО2 в осуществлении правомочий ФИО1 в пользовании её земельным участком, существование нарушения правомочий пользования им, как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения судебного акта по существу настоящего спора.

При данных обстоятельствах изменённые исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать глухое заполнение спорного забора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о выполнении ответчиками этой обязанности в срок 1 месяц со дня вступления в силу настоящего решения не подлежат удовлетворению, поскольку для демонтажа забора с учётом времени года требуется большее время. Суд считает, что для выполнения указанных обязанностей ответчикам необходим срок 4 месяца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, родившейся <дата> в <адрес><адрес> (паспорт серии ..... ....., выдан <дата><адрес><адрес>, код подразделения .....) к ФИО3, родившемуся <дата> в <адрес> (паспорт серии ..... ....., выдан <дата> ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения .....) и ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> (паспорт серии ..... ....., выдан <дата> ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения .....) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 и ФИО2, солидарно, обязанность демонтировать глухое заполнение забора, протяжённостью 45.61 метра, возведённого вдоль границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером ....., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в срок 4 (четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение изготовлено

25 февраля 2026 года.

Судья________________ А.Л. Воробьёв