Решение № 12-150/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело № 12-150/18


РЕШЕНИЕ

«06» сентября 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.,

с участием прокурора Дмитриева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя Искитимского межрайонного прокурора Сергеева К.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица– директора ООО «УК ЖЭУ-2» Антропова Михаила Леонидова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.06.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – директора ООО «УК ЖЭУ-2» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Искитимского межрайонного прокурора просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, указал, что вопреки требованиям ст. 39, ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 2, абз. «в» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1100, ООО «УК ЖЭУ-2», в отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений «МКД» и соответствующего решения суда, 07.04.2017 года направило в адрес МУП «ГИТЦ» поручение № 902 о проведении начисления, сбора и перечисления в адрес управляющей организации денежных средств (целевого сбора) собственников помещений «МКД» в размере 7,31 руб. за 1 кв.м. за ремонт кровли «МКД», проведенный в 2015 году. В результате исполнения указанного поручения МУП «ГИТЦ» управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ-2» за май и июнь 2017 года от собственников жилых помещений «МКД» незаконно получены денежные средства в размере 36996,34 руб. Таким образом, прокурор полагает, что мировой судья пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Защитник Буркацкая Е.Е. возражала против удовлетворения протеста.

Прокурор Дмитриев А.С. в заключении доводы протеста поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, заключение прокурора, суд считает, что протест не обоснован и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ООО «УК ЖЭУ-2», директором которого является ФИО2 осуществляет управлением МКД № 7 м/на Индустриальный г. Искитима на основании договора управления многоквартирным домом от 03.12.2014 года. ООО «УК ЖЭУ-2» имеет лицензию № 54-000096 от 29.04.2015 года на осуществление такого вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, под деятельностью по управлению МВД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, Согласно п.п. в п. 4 Правил к стандартам относятся в числе прочего подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (далее – перечень услуг и работ); расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Мировым судьей установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: мр. Индустриальный, д. 7 от 29.03.2015 г. на период с 01.05.2015 г. утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 13,54 руб. с 1 кв.м. В состав перечня работ и услуг, входящих в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.05.2015г. по 30.03.2016г.. согласно приложения к протоколу включен ремонт карнизных плит (целевой сбор) по плану -графику, объем - 9 штук, стоимостью 0,73 за 1 кв.м., ремонт кровли наплавлен, м-л один слой по плану - графику, объем - 15 кв.м., стоимостью 0,70 за 1 кв.м., ремонт чердачного люка стоимостью согласно смете. Общая сумма затрат на ремонт кровли согласно предложениями управляющей организации, в соответствии с утвержденным тарифом, составила 44736,12 руб. (общий тариф на данные работы 1,43 руб./кв.м * площадь дома 2607 кв.м. * 12 месяцев).

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области 22.07.2015 г. проведена проверка ООО «УК ЖЭУ-2», по результатам которого выдано предписание об обеспечении выполнения мероприятий и работ по восстановлению разрушенных железобетонных свесов совмещенной крыши дома, выполнения мероприятий и работ по восстановлению герметичности в местах примыкания основания совмещенной крыши к выступающим вентиляционным трубам дома. Предварительная сметная стоимость работ по ремонту кровли с учетом предписания ГЖИ НСО составляла 51177 руб. По результатам контрольной проверки, проведенной 11.09.2015 г., требования предписания выполнены, нарушения устранены, выполнен требуемый ремонт кровли, что подтверждается актом проверки ГЖИ НСО и актами выполненных работ, подписанными уполномоченным представителем собственников помещений дома. Согласно сметного расчете, составленного ООО «УК ЖЭУ-2» фактическая сметная стоимость выполненных работ по ремонту кровли составила 89269 руб., а согласно сметного расчета, составленного МКУ «Управление ЖКХ» - 93936 руб. Указанные работы и их стоимость включены в отчет по выполненным работам за 2015 год, из которого следует, что с учетом сведений о начислениях по тарифу перевыполненных работ за 2015 год всего на сумму 155000 руб. При этом из фактически понесенных управляющей компанией затраты (89269 руб.) согласно утвержденного тарифа собственниками МКД путем внесения платы в период с мая 2015 года по апрель 2016 года возмещены не были, поскольку начисления в указанный период за ремонт кровли должны были составить 44736,12 руб. Начисление каких-либо иных платежей собственникам в указанный период не производилось, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ бремя расходов за содержание общего имущества несут собственники помещений в МКД.

В отношениях, регулируемых ст. 162 ЖК РФ, управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа являются их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые УК не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительного компенсированы собственниками помещений в доме, в том числе в следующих периодах регулирования либо путем реализации иных способов защиты нарушенного права.

Поскольку понесенные УК ООО «УК ЖЭУ-2» в 2015 году расходы на проведение ремонта кровли, отчасти были вызваны необходимостью их выполнения на основании предписания специализированного контролирующего органа, и не были в полном объеме возмещены собственниками, у УК имеется право на возмещение собственниками помещений МКД расходов, понесенных на содержание общего имущества собственников помещений дома.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 31.10.2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.02.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «УК ЖЭУ-2» о признании незаконными действий по увеличению размера стоимости ремонта кровли в МКД № 7 м/на Индустриальный г. искитима на сумму 38092 руб., признании отсутствующим право у ООО «УК ЖЭУ-2» требования за ремонт кровли в размере 38092 руб., возложении обязанности по исключению суммы в размере 38092 руб. из предъявленной к оплате суммы за ремонт кровли, было отказано.

После вступления решения суда в законную силу оставшаяся невозмещенной сумма за проведенный в 2015 году ремонт кровли была предъявлена ООО «УК ЖЭУ-2» собственникам для оплаты путем включения в платежный документ целевого сбора, разделенного на два месяца, что составило 7,31 руб. за 1 кв.м.

По данному факту ГЖИ на основании обращения граждан была проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению МКД в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию ремонту общего имущества в МКД. Согласно акта проверки от 14.07.2017 года № 08-02-016/2514 контролирующим органом сделан вывод о том., что в платежный документ в июне 2017 года строка целевой сбор в размере 7,31 руб. включена обоснованно, нарушений лицензионных требований не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Вышеуказанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ООО «УК ЖЭУ-2», руководителем которой является ФИО2 при выполнении в 2015 году с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества, безопасных условий проживания граждан ремонта кровли на основании утвержденного плана, а также в соответствии с предписанием ГЖИ НСО, и предъявлении в 2017 году к оплате собственникам остатка невозмещенных денежных средств, нарушений лицензионных требований, ст. 39, ч. 1, 7 ст. 156, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ допущено не было.

Отсутствие решения общего собрания на предмет возмещения понесенных ООО «УК ЖЭК-2» расходов на ремонт кровли не может быть признано нарушением лицензионных требований, поскольку выполнение дополнительного объема работ по ремонту кровли было вызвано необходимостью исполнения данного предписания контролирующего органа, неисполнение которого могло повлечь для УК административную ответственность, что следует и из вступившего в законную силу решения Искитимского районного суда НСО от 31.10.2016 года.

Мировым судьей дана оценкам, всем обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 19.06.2018 года законно и обоснованно.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что исключает возможность отмены постановления по делу, то прекратить производство по делу в связи с истечением на дату рассмотрения жалобы срока давности для привлечения к административной ответственности суд не вправе, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 г. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Искитимского межрайонного прокурора Сергеева К.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Антропова Михаила Леонидова – директора ООО «УК ЖЭУ-2» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.06.2018 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов