Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

УИД 62RS0004-01-2024-000492-93

дело №2а-1068/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 06 марта 2024 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство №-№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа серия № №, выданного Советским районным судом г.Рязани на взыскание денежных средств с должника ФИО5 Ссылался на то, что анализ информации о ходе исполнительного производства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в ПФР на получение сведений о заработной плате и доходах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника после 18 апреля 2023 года, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника после 03 октября 2022 года, а также в не осуществлении выхода по месту жительства должника, ареста имущества должника и не направлении взыскателю копии акта выхода на место жительства должника и акта описи (ареста) его имущества. Полагая, что соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя, ставшее возможным из-за бездействия руководства службы судебных приставов создало препятствия в своевременном исполнении требований исполнительного документа, просил суд: признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно осуществить запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС и осуществить выход по месту жительства должника, направив взыскателю копию акта выхода и акта описи (ареста) имущества должника.

Суд, руководствуясь положениями ч.7 ст.150, пп.4 ч.1 ст.291, ст.292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.62, 226 КАС РФ по такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.ст.2, 4).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст.64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст.68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия за исключением случаев, если они не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение само по себе окончания исполнительного производства не влечет.

Однако, по смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст.ст.10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Рязани от 06 октября 2021 года был удовлетворен иск ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

28 января 2022 года ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист серия № №.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 03 октября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-№ которое до настоящего времени не окончено и согласно сведений с официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись различные исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, отраженные в предоставленной взыскателю сводке.

Несмотря на это, исходя из данной информации остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 19 января 2024 года составляет 535696 руб. 85 коп., из которых – 500651 руб. 27 коп. непосредственно по исполнительному документу и 35045 руб. 58 коп. по начисленному исполнительскому сбору.

В то время как установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный разумный срок для исполнения требований исполнительного документа истек еще 03 декабря 2022 года, однако до настоящего времени исполнительное производство ни по одному из установленных Законом об исполнительном производстве оснований не окончено.

При этом анализ предпринятых исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, как минимум:

- не направлял запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника (с учетом того, что должник может, как получать пенсию по старости, так и иметь постоянное место работы);

- не направлял запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе (права на которые могли возникнуть на основании различных причин);

- не направлял запрос в ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- с 18 апреля 2023 года не обновлял запрос в ГИБДД на предмет получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

- не осуществлял выход по месту жительства должника с целью отыскания имущества.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено, а также проигнорировано требование суда (определение от 08 февраля 2024 года) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд испрошенных судом доказательств, подтверждающих направление запросов в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС и осуществления выхода по месту жительства должника.

Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст.62 КАС РФ не доказана законность и обоснованность своих действий (бездействий).

Напротив, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностные лица службы судебных приставов, в том числе руководство службы, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек и все совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитали возможным ограничиться осуществленными мероприятиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие службы судебных приставов по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем:

- направления запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

- направления запроса в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

- направления запроса в ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- повторения запросов в ГИБДД на предмет получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

- выхода по месту жительства (регистрации) должника на предмет отыскания имущества, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным месячному сроку, исчисляемому с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-№ от 03 октября 2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа серия № №, а именно:

- бездействие руководителя службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по не направлению запросов в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; по не направлению запросов в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; по не направлению запросов в ЗАГС для установления гражданского состояния должника; по не обновлению запросов в ГИБДД на предмет получения актуальных сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах с 18 апреля 2023 года, а также в не осуществлении выхода по месту жительства должника с целью отыскания имущества.

Возложить на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе в лице руководства службы, обязанность в месячный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав взыскателя, путем принятия полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 03 октября 2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа серия № №, в том числе в виде:

- направления запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

- направления запроса в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

- направления запроса в ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- обновления (повторного направления) запроса в ГИБДД на предмет получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

- выхода по месту жительства (регистрации) должника на предмет отыскания имущества, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание.

В остальной части требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов