Приговор № 1-439/2019 1-64/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-439/2019

Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 11 февраля 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Животягиным С.С.,

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственных обвинителей -

и.о. прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Исакова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, состоящий с 30 августа 2019 года на воинском учете в военном комиссариате города Северск Томской области, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, и в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 будучи обязанным являться в военный комиссариат по повесткам на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, нести военную службу, в период с 08 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года, преследуя цель уклониться от призыва на военную службу и не имея законных оснований для освобождения от прохождения этой службы, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, не являлся в военный комиссариат города Северск Томской области, расположенный по адресу: <...>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно: медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, уклонившись тем самым от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Так, он, будучи лично извещенным 30 августа 2019 года путем вручения ему повестки о времени, месте и цели явки, не явился 08 октября 2019 года к 09 часам в военный комиссариат города Северск Томской области, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседание призывной комиссии, не имея уважительных причин для неявки.

Он же, будучи лично извещенным 08 октября 2019 года путем вручения ему повестки о времени, месте и цели явки, не явился 29 октября 2019 года к 09 часам в военный комиссариат города Северск Томской области, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседание призывной комиссии, не имея уважительных причин для неявки.

Он же, будучи лично извещенным 29 октября 2019 года путем вручения ему повестки о времени, месте и цели явки, не явился 11 ноября 2019 года к 09 часам в военный комиссариат города Северск Томской области, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседание призывной комиссии, не имея уважительных причин для неявки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, ФИО3 после неявки 11 ноября 2019 года для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседание призывной комиссии, вплоть до 24 декабря 2019 года, то есть в период очередного призыва на военную службу, установленного Указом Президента Российской Федерации «О призыве в октябре - декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от 30 сентября 2019 года № 472, инициативно в военный комиссариат города Северск Томской области на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не явился.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Исаков Д.Б. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как справедливое и соразмерное наказание совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, возможность трудоустроиться и получать заработную плату или иной доход.

Оснований для рассрочки выплаты суммы штрафа определенными частями, как это предусмотрено ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу положений ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, не усматривая оснований для полного освобождения подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа, суд смягчает подсудимому назначенное наказание, считая такое смягчение соразмерным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания по стражей с 29 января 2020 года по 11 февраля 2020 года смягчить ФИО3 наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-004140-50