Постановление № 5-553/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-553/2020

Д. № 5-553/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 6 октября 2020 года

Судья Губкинского районного суда ЯНАО Первухин Д.Н.,

С участием законного представителя ООО «Пурпестройконтроль» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пурпестройконтроль» ИНН <***>, юридический адрес: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 11 д. 66

УСТАНОВИЛ:

20.02.2020 года ООО «Пурпестройконтроль» заключило трудовой договор с гражданином р. Казахстан ФИО5., о чем направила уведомление в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО. При этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не прошито, не пронумеровано, не указано основание трудовой деятельности, что не соответствует установленному порядку, указанному в п. 7 приложения 15 к приказу МВД России от 4 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушено требование, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Законный представитель ООО «Пурпестройконтроль» пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, вину признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации иностранного гражданина или о прекращении (расторжении) договора.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложение №15 к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», регламентирует «Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)».

В соответствии с п. 5 Приложения №15 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Согласно п. 7 Приложения №15 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 ООО «Пурпестройконтроль» заключило трудовой договор с гражданином р. Казахстан ФИО6

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено в Учреждение, однако оно не прошито, не пронумеровано, не заполнена строка 3.1, где не указано основание трудовой деятельности.

ООО «Пурпестройконтроль» в совершении административного правонарушения подтверждается: копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, карточкой предприятия, выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копией паспорта ФИО7., копией трудового договора, копией уведомления, копией распоряжения о проведении проверки, копией акта проверки.

Доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина ООО «Пурпестройконтроль» доказана.

Действия ООО «Пурпестройконтроль» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

При решении вопроса о мере наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении наказания в виде административного штрафа. Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, совершено юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекавшимся, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило. Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Пурпестройконтроль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья ________________________